Är framtiden marknadskonform?

IVA hävdar att: “Det mest kostnadseffektiva sättet att minska utsläppen av växthusgaser är så kallade marknadskonforma styrmedel” och att “Handel med utsläppsrätter är ett sådant marknadskonformt styrmedel”. Ett påstående som för att vara sant fordrar att aktörerna på marknaden är mottagliga för priset som förmedlare av den nödvändiga information. Något som effektivt motbevisats av bland annat Världsbanken när de skriver i sin utvecklingsrapport:

Economic man” is a fiction, not a reality. Policies that assume that rational decision making will always prevail can go astray in many contexts and may miss opportunities for low-cost, highefficacy interventions. Updating the standard assumptions about human decision making is essential to pushing forward the frontier of development

För att vara marknadskonformt måste styrmedlet uppfattas av aktörerna på ett sätt att de verkligen styrs och det finns en lång rad andra styrmedel än priset som har sådana (utvidgade) egenskaper och som därför är att föredra, till exempel:

1. Nudging. Cass Sunstein har nyligen gett ut en översikt (A very short guide) över hur detta medel fungerar som förstärkare och förmedlare av styrsignaler.
2. Teknikupphandlingar som fokuserar innovationskrafter på produktutveckling och marknadsupptagning.
3. Vita certifikat som inriktas på att frigöra den stora effektiviseringspotential som idag ligger för fäfot. Dessa presenteras av EEF och Energirådgivarna i Almedalen.
4. Inmatningstariffer som inriktas på att hjälpa framtidsteknik över den initiala kostnadströskeln och ge lärkurvan en skjuts.

Alla dessa är mera marknadskonforma än att bara lita till ett pris som har för svag signalverkan och som bortser från den teknikutveckling som behövs för att den gamla tekniken inte skall låsa fast oss i onödiga och skadliga beroenden.

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

Då och då kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina årliga skrifter. Som senast den här från en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv