BIT för bättre bett

Behavioural Insight Team, BIT, eller som det också kallas “The nudge Unit” är Britternas svar på USAs OIRA, en funktion som är skapad för att hjälpa till att göra lagar och regleringar mera effektiva. Verksamheten är, som namnet antyder, baserad på de insikter som vunnits inom forskningen kring beteendeekonomin. Richard Thaler beskriver tillkomsten av BIT i ett kapitel i sin nya bok “Misbehaving”.

Där beskriver han att de två viktigaste komponenterna i arbetet är:
1. If you want to encourage someone to do something - Make it easy
2. We can’t do evidence-based policy without evidence

Britterna har tagit detta till sig och samlat ett antal förslag och idéer till hur man skulle kunna omsätta dessa regler på området effektivare energianvändning.

1. A trial to test the effectiveness of offering upfront incentives to encourage the uptake of energy efficiency products including a month’s holiday from council tax payments and the offer of a voucher for goods and services.
2.A trial to test the impact of offering green products at a discount for collective purchasing and the effect of removing the hassle factor of loft clearance.
3.A trial to test the impact of offering community rewards for the take-up of the Green Deal.
4.A trial of how behavioural feedback, including consumption comparisons, can help consumers with smart meters to save energy.
5.A trial to test the impact of framing cost savings of making energy efficiency improvements over one, three and five years, using Homebase’s home energy audit as a template

När får vi ett svenskt BIT? wink Det brådskar på flera områden! Idag matas vi bara med ständiga utsagor både från politiker och tjänstemän om hur “marknaden” på något mirakulöst sätt ställer allt till rätta.

 

Vi behöver fler som kan tolka och översätta fakta

I en artikel i DN varnar en forskare för att demokratins kris inte tas på allvar av forskarsamhället. Ett av skälen han drar fram är det stora flödet av forskningsrapporter som dränker mottagarna så att de inte hinner läsa och reflektera snarare än att föra forskningen vidare i dialoger och till beslutsfattare.

Kravet på att publicera artiklar har drivits fram så hårt att forskning av stor betydelse formligen dränks i utflödet av publikationer som vanligtvis ingen hinner eller vill läsa.

Är det kanske något liknande som händer i vår profession (energieffektiviseringsförespråkarna)? Vi läser och vi producerar material som visar fakta om tillståndet i världen och vi yvs över att vi kan visa detta för .... ja för vem? Kollegorna - visst. Politiker - absolut. “Marknaden” - troligen. Men har det någon verkan?

Kanske vi skulle behöva fler som tolkade faktamaterialet och förmedlade det på sätt som gjorde att vi når fram till mottagarna eller till nya grupper? Fakta talar inte för sig själv (alltid) och i synnerhet inte till dem som av olika skäl är “resistenta” mot fakta.

Just nu håller jag på att läsa von Weizäckers och Wijkmans bok “Come on”. Den är full av fakta. De flesta känner jag till. I några fall finns goda illustrationer i både text och bild som får mig att säga ett gillande “Hm”. Men plötsligt står det på ett ställe om ekonomisk tillväxt och teknikutveckling, som går hand i hand (det vet vi ju), att det leder till “...increase of elegance and efficiency of resource use…”. Ordet elegans i detta sammanhang kan vara en sådan murbräcka som leder till att läsaren/mottagaren av budskapet vaknar till.

Bortsett från att vi alla måste lära oss att på olika sätt få faktabudskapet att tränga igenom försvarsvallarna så kanske vi dessutom behöver träna nya grupper av förmedlare som kan hjälpa till!

Läs mer

Månadsindelade arkiv