Brittiskt recept smakar bättre i Sverige?

Britterna sliter i stort sett med samma problem som vi, nämligen att en stor del av den existerande elproduktionen är utsliten och behöver ersättas. Och naturligtvis får de samma sorts förslag på bordet (mera kärnkraft) och samma (lätt hysteriska) rädsla för att “ljuset skall slockna”. Kärnkraftsförslaget (Hinkley Point) verkar allt mer avlägset för varje dag. Det är redan konstaterat att det är gravt oekonomiskt och den huvudsaklige finansiären (franska EdF) verkar försvinna, snabbare är det ljus man befarat skulle slockna, nu när deras finansdirektör fått kalla fötter (eller fått foten?).

Då skymtar ett nytt ljus i tunneln. Visat i ett antal rapporter om hur infrastrukturen kan förnyas “Smart power: A National Infrastructure Commission report”. Det är ingen magi utan handlar om tillämpning av teknik som är på frammarsch, batterier och flexibel efterfrågan (se bild nedan). Och det handlar om en mera aktiv roll för nätföretagen. Inte bara att vara transportkompani utan leverantör av tjänster som balanserar till gång och efterfrågan.

Säkrare och billigare men ett klart avsteg från vårt traditionella sätt att se på energisystemet som ett stuprör som för energi från en central anläggning till en avlägsen användare. Istället ett system där också vi användare har en roll. Kanske till och med bättre i Sverige än i Storbritannien eftersom vi redan är uppkopplade mot den omgivande världen och kanske ännu mera så eftersom vi har verkstadsföretag som kan tekniken bättre än de!

 

image

Skrivet av Hans Nilsson, 2016-03-08.

(0) Kommentarer • Permalink

Sid 1 av 1 sidor

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

Då och då kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina årliga skrifter. Som senast den här från en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer


Avancerad sökning

Månadsindelade arkiv

Senast uppdaterat