Det är energieffektvisering som utvecklar samhället

IEA har just gjort ett försök att titta närmare pÃ¥ vad som händer när (om) man effektviserar och punkterar därmed en gammal myt om att detta inte kan beräknas. Deras skrift heter “Capturing the Multiple Benefits of Energy Efficiency” och man skriver i pressmeddelandet, som har undertiteln “Energy efficiency: a key tool for boosting economic and social development”:

For instance, the report shows that when the value of productivity and operational benefits to industrial companies were integrated into their traditional internal rate of return calculations, the payback period for energy efficiency measures dropped from 4.2 to 1.9 years. Another example comes in the residential sector: by making homes warmer, drier and healthier, energy efficiency measures can dramatically improve health and well-being. When monetised, for example through the cost of medical care or innovative metrics such as the value of lost work time or child care costs caused by illness, these benefits can boost returns to as much as four dollars for every one dollar invested.

Det finns också en åttasidig sammanfattning på nätet där man visar att det finns en JÄTTE-potential att ta hand om, se bild nedan. Lägg märke till att denna potential avser privatekonomisk lönsamhet och är konservativt beräknad!

Lägg ocksÃ¥ märke till att IEA gör en poäng av att man mÃ¥ste ändra politik för att frigöra den här potentialen. Fast inte i Sverige väl? Här gÃ¥r effektivisering med automatik brukar man pÃ¥peka i Konjunkturinstitutets och regeringens skrivningar. Här är vi nämligen ekonomiskt rationella!  tongue wink

image

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DÃ¥ och dÃ¥ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ã¥rliga skrifter. Som senast den här frÃ¥n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv