Effektivisering är fortfarande billigast (och bäst)

Det verkar som om rapporterna om att förnybar energitillförsel, främst sol (PV) och vind kostnads- och prismässigt går om sina traditionella konkurrenter fossilt och kärnkraft duggar tätare och tätare. Det är bra!

Men låt oss inte glömma att effektvisering vanligen är både billigare, säkrare och mera miljövänligt! Se bilden nedan där man gjort en jämförelse mellan de åtgärder som täckas av “vita certifikat” (Energy Efficiency Obligations (EEO)) i ett antal länder. I det sämsta fallet (Vermont) är jämförpriset för energi tillfört från nätet 3,6 gånger dyrare än effektvisering och i det bästa (Danmark) 26 gånger dyrare! Med sådana siffror är det fortfarande mystiskt att så lite händer på effektiviseringsområdet.

World Economic Forum har gjort en handbok för dem som är sugna på att investera i förnybart “Renewable Infrastructure Investment Handbook: A Guide for Institutional Investors”. Letar man på deras hemsida efter något som handlar om effektvisering så letar man förgäves. Det finns en liten historia om att det vore klokt att göra så - i Indien! Men som siffrorna nedan antyder vore det väl så motiverat att göra en handbok som riktar sig till en vidare krets.

PS GOTT NYTT ÅR på er och på WEF!

image
FIGUR: Siffror ur - Rosenow J. and Bayer E. (2016) Costs and Benefits of Energy Efficiency Obligation Schemes. RAP 2016 (https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/final_report_on_study_on_costs_and_benefits_of_eeos_0.pdf)

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

Då och då kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina årliga skrifter. Som senast den här från en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv