Utvecklingen kommer av sig själv när det är dags?

Den konventionella visdomen vill göra gällande att den teknik vi skaffar för att lösa olika problem, till exempel klimatfrågan, är ett rationellt svar på en situation - ett marknadsförhållande. Denna attityd visades med stor tydlighet på ett av energikommissionens seminarier där solceller karakteriserades som “en Hawaii-grej” alltså främmande för svenska förhållanden. Man kan säga att en teknisk lösning hoppar fram ur ett hål i väggen när tiden och marknaden är mogen.

Att så inte är fallet utan att utvecklingen påverkas av mera komplexa förhållanden visas i en uppsats av Irma Allen i DN och som handlar om hur ångmaskinen blev den stora kraftkällan i industrin och hur klimatproblemet egentligen uppstod. Det var inte en naturlig marknadsprocess utan en maktkamp beskriven av Andreas Malm i hans avhandling om fossilt kapital.

Malm citerar en bedömning om övergången från vattenkraft till ångkraft från tiden det begav sig.

The work that is done by the aid of a stream of water is generally as cheap as that which is done by steam, and sometimes much cheaper. But the invention of the steam-engine has relieved us from the necessity of building factories in inconvenient situation merely for the sake of a waterfall. It has allowed them to be placed in the centre of a population trained to industrious habits.

Frågan kan då vara om de där “Hawaii-grejorna” inte bara kan försvaras på sina ekonomiska (rationella) meriter utan även därför att de fyller ett annat syfte och ändamål? Komplexiteten i utvecklingen kanske antyder att det inte bara är den “ödesbundna” marknadsutvecklingen som styr utan även en vilja. Och att det inte behöver vara viljan hos några få att förmera sitt kapital utan även viljan hos många att göra något nyttigt. Inte bara på Hawaii!

 

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

Då och då kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina årliga skrifter. Som senast den här från en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv