EU (kommission och ministrar) vad har ni rökt?

EUs energiministrar har haft ett informellt möte och blivit uppläxade av kommissionen att verkligen hålla sig till den bärande tanken “EFFICIENCY FIRST” enligt en artikel i Euractiv. Kommissionären själv har framhållit på twitter:

Energy efficiency is not a slogan. It’s a very cost-effective way to reduce emissions, imports, and create growth.

Visst - så är det. Men vad i fridens namn gör ni i revisionen av byggnadsdirektivet (EPBD)? Där heter det i en bilaga att:

Primärenergifaktorer ska göra avdrag för andelen förnybar energi i energibärare så att beräkningarna på ett likvärdigt sätt tar med a) den energi från förnybara energikällor som produceras på plats (bortom den individuella mätaren, dvs. den räknas inte som levererad energi) och b) den energi från förnybara energikällor som levereras med hjälp av energibäraren.”.

Vilket torde betyda att om man har tillgång till egenproducerad förnybar energi eller om den energi man köper kommer från förnybar energi så behöver man inte effektvisera i byggnaden!  mad

Så istället för att utnyttja den billigaste resursen (effektvisering) så är det istället bättre att låta förnybar energi slösas bort på förluster i byggnadsskal, varmvatten och uppvärmning. Förnybar energi som annars skulle kunnat användas av andra och ersätta fossilanvändning.

- Effektivisering först, sa Bill,
- Först effektvisering, sa Bull.
- Vad menar ni, sa elaka Hans

Skrivet av Hans Nilsson, 2017-05-24.

(0) Kommentarer • Permalink

Sid 1 av 1 sidor

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

Då och då kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina årliga skrifter. Som senast den här från en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer


Avancerad sökning

Månadsindelade arkiv

Senast uppdaterat