GÃ¥rdagens nyheter!

Nu efter Parismötet känns det lite avslaget att prata om en studie som heter “HOW ENERGY EFFICIENCY CUTS COSTS FOR A 2-DEGREE FUTURE”. Det kanske redan är dags att revidera med en upplysning om 1,5 grader istället? Men gÃ¥rdagens nyheter är relevanta även med den nya mÃ¥lsättningen eller kanske ännu mera eftersom de ger viktiga upplysningar om hur mycket vi kan tjäna pÃ¥ den omställning vi stÃ¥r inför.

Studien illustrerar att det är effektvisering som är huvudspåret (se bild 1 nedan) och att det finns stora pengar att tjäna inte bara för klimat och miljö utan i ökad välfärd mätt som BNP (se bild 2 nedan). Fördelarna finns i alla de studerade regionerna och tillsammantaget är det stora summor på spel.

The total societal costs in the energy-efficient pathway are 2.5 – 2.8 trillion USD (constant 2005) lower than in the energy-intensive pathway in the period 2015 – 2030 (excluding transaction costs). The energy savings of the energy-intensive pathway still result in net cost savings of 1.2 – 1.6 trillion USD compared to the BAU scenario for the same period, with annual savings of approximately 0.2% of the global GDP in 2030. Both pathways are thus more than able to cover any transaction costs associated with EE.

Mötet i Paris ger ju grund att tro att transaktionskostnaderna kan hanteras eftersom alla är beredda att ställa upp.

 

image
BILD 1
——————————
image
BILD 2

Skrivet av Hans Nilsson, 2015-12-15.

(0) Kommentarer • Permalink

Sid 1 av 1 sidor

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DÃ¥ och dÃ¥ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ã¥rliga skrifter. Som senast den här frÃ¥n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer


Avancerad sökning

Månadsindelade arkiv

Senast uppdaterat