Vem snodde 500 miljarder €? (fortsättning)

Den förnybara energins insteg på energimarknaderna har (och kommer att ha) stor betydelse för energipriset genom att körordningen (på engelska merit order) påverkas. Den körordning som innebär att den produktion som har lägst rörlig (marginal-)kostnad väljs först. I det avseendet är det svårt att slå sol och vind!

Pöyry har visat på ett enkelt sätt i en utredning hur detta fungerar så att det ökade lågkostnadsutbudet pressar priserna, se bild 1 nedan. I samma utredning visar de också på bedömningar av de stora ekonomiska konsekvenserna både för prisnivå och för totalkostnader, se bild 2 nedan. Det finns några tyska studier som visar på att dessa storlekordningar med besparingar på miljarder Euros är för handen, men veterligen finns ingen svensk eller nordisk motsvarighet.

Naturligtvis upprör dessa, för konsumenterna i grunden positiva konsekvenser, sinnena hos dem som hoppats få sin fortsatta utkomst av gammaldags teknik. Kanske har deras tillgångar därmed minskat så dramatiskt i värde som The Economist säger, men det är inte första eller sista gången i världshistorien som ett teknikskifte ändrar marknden.

Men det finns anledning att vara observant på oönskade konsekvenser. Förhållandet kan ha negativ inverkan på finansieringsmöjligheterna både för nät och produktion. Prispressen kan bli så hård att det inte genrereas medel för att betala de investeringar som behövs för den produktion som har låga rörliga kostnader men betydande fasta. Elforsk tar upp detta i en av sina nyare rapporter.

Men om The Economists kalkyl stämmer så blev det ju ändå 500 miljarder över?!

 

image
BILD 1
——————————
image
BILD 2

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DÃ¥ och dÃ¥ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ã¥rliga skrifter. Som senast den här frÃ¥n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv