Man kan alltid lita på DN

När det gäller klimat, energi och teknikfrågor står de tryggt på samma plats sedan decennier och är orubbat surögda. De har gjort det tidigare och motsatt sig satsningar på förnybar energi (de talade föraktfullt om återgång till vedsamhället) och energieffektvisering (slopande av glödlampor, insatser för energideklarationer av byggnader). Och de fortsätter nu med att uttrycka sitt missnöje med att överhuvudtaget göra åtgärder i Sverige.

SprÃ¥ket är kraftfullt och mÃ¥lande (”Det börjar likna Stalins femÃ¥rsplaner”). Och Sveriges Ã¥tgärder är i och för sig betydelselösa i det stora perspektivet men direkt farliga i det lilla (”Det senaste pÃ¥ modet, ett bonus-malus-system för bränslesnÃ¥la bilar, är ännu ett exempel. Förmodligen kommer det leda till fler törstiga fordon pÃ¥ kontinenten eftersom den svenska marknaden är sammanlänkad med EU:s.”). Är man skraj av naturen sÃ¥ är nattsömnen förstörd red face .

Lyckligtvis är varken forskare frÃ¥n Lund och SEI eller Anders Wijkman och Svante Axelsson sÃ¥ lättskrämda utan har svarat pÃ¥ det underlag som DN utgick ifrÃ¥n nämligen en debattartikel som de själva lÃ¥tit trycka. Den i sin tur följde ett tema som är omhuldat av mÃ¥nga ekonomer och som bygger pÃ¥ att människor, organisationer och företag i allt väsentligt är (enbart) ekonomiskt rationella. Om sÃ¥ vore skulle världen kunnat räddas i ett nafs genom att vi alla satsade vÃ¥ra pengar där de gjorde bäst (klimat)nytta. Problemet är att det gör vi ju inte. Vi är som Thaler och Sunstein säger “Humans” inte “Econs”. FrÃ¥gan är till vilken kategori DNs ledarskribenter hör?

Skrivet av Hans Nilsson, 2016-09-26.

(0) Kommentarer • Permalink

Sid 1 av 1 sidor

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DÃ¥ och dÃ¥ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ã¥rliga skrifter. Som senast den här frÃ¥n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer


Avancerad sökning

Månadsindelade arkiv

Senast uppdaterat