RETHINK var ordet sa Bill

När kommissionen i februari i år skulle informera om ambitionen med den så kallade energiunionen löd det så här:

’‘It is necessary to fundamentally rethink energy efficiency and treat it as an energy source in its own right, representing the value of energy saved. As part of the market design review, the Commission will ensure that energy efficiency and demand side response can compete on equal terms with generation capacity.’‘

A Framework Strategy for a Resilient Energy Union with a Forward-Looking Climate Change Policy Energy Union Package, COM(2015) 80 final

När de nu i november rapporterar (under den stiliga rubriken “State of the Energy Union”!) sÃ¥ kan vi läsa om hur de skall gÃ¥ framÃ¥t:

There are still numerous barriers to reaping the full potential of energy efficiency, such as information failures and a shortage of dedicated financial tools. This leads to a limited uptake of energy efficiency opportunities, products and technologies.

Ursäkta snälla kommissionen men det där är inte RETHINK det är OLD HAT! Vi vet att det finns informations och finansieringsproblem och det är viktigt att tackla dem men det måste ske på ett sätt som påverkar spelreglerna på marknaden. Det kanske behövs:
* en uppgradering av certifikatsystemet (Energy Efficiency Obligations) eller
* prioriteringar av effektvisering vid investering och drift (Least Cost Planning) eller
* hur hänsyn tas till PLUS-värden av effektvisering (Multiple Benefits) eller
* att adressera användare med hjälp av beteendeekonomins metoder (nudges) eller
* en utvidgning av energitjänstebegreppet sÃ¥ att kunder fÃ¥r en “helhetsservice” som inkluderar anskaffning och drift av installationer samt lokal energiförsörjning eller
* en reglering och market design som garanterar att effektviseringens plats i systemet som RAP har visat
....eller….eller nÃ¥got som ryms under ordet “fundamentally”!

RETHINK men tänk utanför den gamla lådan tack!

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DÃ¥ och dÃ¥ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ã¥rliga skrifter. Som senast den här frÃ¥n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv