Uthållighet fordrar engagemang

CERES som är en tung amerikansk organisation, som arbetar för uthÃ¥llighet i industrin och som ligger bakom kampanjen om “clean trillion dollar” for förnybar energi och energieffektvisering, har gjort en detaljerad “roadmap” för företagen (se skiss nedan).

De följer nu upp hur arbetet framskrider i en rapport som visar att det i huvudsak går framåt.

In some cases, companies have substantially accelerated and broadened their sustainability efforts. These companies are providing real leadership and demonstrating that sustainability isn’t a luxury, but rather an essential strategy for building long-term shareholder value.

Det skulle vara kul att fÃ¥ se nÃ¥got sÃ¥dant refererat pÃ¥ ett systematiskt och konsekvent sätt ocksÃ¥ i svensk press som “tjatar” vinster och bedömningar frÃ¥n “analytiker” i det oändliga men som undviker att tala om pÃ¥ hur stabil grund dessa företag stÃ¥r. Kanske skulle dessa analytikers intresse öka om de tog del av rönen frÃ¥n CERES?

A growing number of companies are incorporating sustainability performance into executive compensation packages.

För bonusar brukar dra till sig intresse och i bästa fall även engagemang!  LOL
———————————-

PS BÃ¥de engagemang och lönsamhetskalkyler tycks vara nÃ¥got som är beroende av utsikterna till bonus? Regeringen har tidigare avfärdat höghastighetstÃ¥g som varande “robust olönsamt”. DN noterar i sin ledare 3 juli: “Varför har höghastighetsbanor, som ledande regeringsföreträdare tidigare sÃ¥ bestämt avfärdat som samhällsekonomiskt olönsamma, plötsligt blivit en bärande del av en satsning som pÃ¥stÃ¥s lyfta Sverige?”

Kanske regeringen också kan fundera över kalkylerna de gjort avseende energieffektvisering och hur man i EU bäst skall tillgodose denna? Bonusen som vinkar (fortsatt regeringsinnehav) kan vara en drivkraft till insikt? För oss andra är bonusen att effektvisering lyfter Sverige!

image

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DÃ¥ och dÃ¥ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ã¥rliga skrifter. Som senast den här frÃ¥n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv