Vadå kostnadseffektivt?

Ni har säkert hört ordsprÃ¥ket “Ge en man en fisk och han blir mätt för dagen. Lär honom att fiska och han blir mätt för resten av livet.” Men hur tillämpar man det i verkliga livet?

Det är en frÃ¥ga att fundera över när nu den sÃ¥ kallade “skolmiljarden” skall användas till energieffektvisering. I riksdagens beslut stÃ¥r att bidrag kan ges för Ã¥tgärder som minskar energianvändningen. Punkt slut. Det specificeras inte mer än sÃ¥. Boverket som sedan skriver förordningen har ju dÃ¥ inte mandat att göra mer.Och det är ingen djärv gissning att man vill vara “kostnadseffektiv och teknikneutral”. Man kommer, sÃ¥ att säga, försöka fÃ¥ sÃ¥ mycket fisk som möjligt med dagens tillgängliga teknik.

Det borde istället stÃ¥ nÃ¥nting i stil med att man ger Boverket i uppdrag att utforma och precisera stödet för att säkerställa samverkan med andra styrmedel. T ex kan man tänka sig att relevanta genomförda teknikupphandlingar kan fÃ¥ mer i bidrag (vars produkter dÃ¥ fÃ¥r extra skjuts pÃ¥ marknaden) än standardlösningar. DÃ¥ skulle man, för att följa ordsprÃ¥ket, ha lärt sig att fiska och bli mera “kostnadseffektiv” i ett längre perspektiv och sÃ¥ att andra skulle kunna fÃ¥ nytta av lösningarna utan att för den skull fÃ¥ direkta stödpengar.

IEA har under flera Ã¥r försökt illustrera skillnaden mellan att göra saker rätt (ge bort fisk och vara kostnadseffektiv - “efficient”) och att göra rätt sak (lära ut hur man fiskar - “effective”), se bild nedan. Men svenska myndigheter är inte inställda pÃ¥ den vÃ¥glängden och tyvärr inte svenska politiker heller.

image
Från IEA:s “Deploying Renewables: Principles for Effective Policies- 2008”

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DÃ¥ och dÃ¥ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ã¥rliga skrifter. Som senast den här frÃ¥n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv