Varför inte sälja lite lycka?

De närmaste veckorna kommer debatten att hagla av argument om vad som är rätt och fel och vem som har rätt eller fel när det gäller klimatet. Nyckelorden kommer att handla om tekniska lösningar, effektvitet, incitament och andra termer som vi använder för att slå varandra i huvudet med. Media kommer att ha kolumner med experter som berättar att det är de andra som har fel. Men tänk om vi alla fått det en aning om bakfoten?

1. Det är fel på kunderna/användarna som inte förstår att energieffektvisering är lönsam! Om bara energin blir dyrare så kommer de att motiveras att vidta åtgärder! Men då förutsätter vi att kunderna är helt igenom ekonomiskt rationella och det har vi gott om belägg för att de inte är.

2. Det är fel på myndigheterna som lägger sig i hur man skall lösa problemen. De skall vara neutrala och inriktade på effektvitet! Eller är det kanske så att de åtminstone borde stödja förändringar som gör att marknaderna utvecklar ny lösningar? Teknikupphandlingar skulle vara ett sådant instrument som både är beprövat och neutralt.

3. Det är fel på företagen som inte har rätt produkter! De borde sälj flera (SÄTT IN VALFRI PRODUKT HÄR). Ja faktiskt det är nog så att vi som säljer effektiviseringslösningar skulle bli bättre. Vi pratar i det oändliga om kvadratmeter, kilowattimmar och koldioxid. Varför pratar vi inte om nytta, bekvämlighet, framtid och (ja kanske) lycka? Lyckan att ha skapat något som är bra för mig själv och för världen och för framtiden! Se bild nedan!.

Vi behöver nya bättre affärsmodeller. Kolla på det inspelade webinariet från IEA DSM-Programme Task 25.

image

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DÃ¥ och dÃ¥ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ã¥rliga skrifter. Som senast den här frÃ¥n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv