...när han passerade 39e våningen: “Hittills har det gått bra”. Man undrar om det är så de tänker när de i kommissionen aviserar sin avsikt att inte skärpa kraven på utsläpp av växthusgaser.

Bakgrundsdokumentet ger mera detaljer där man kan ana stridigheterna inom kommissionen, men direkt absurt blir det när man ser att “innovativa” företag skall få en extra gratistilldelning av utsläppsrätter! Det ger en helt ny innebörd åt ordet innovativ. Eller är det så att vissa branscher i vissa länder kommer att per definition anses vara innovativa?

Kan det tänkas att kommisionen har drabbats av klarsyn och förstått att det här med klimathysterin är rena larvet?

Och Du vet att det är både hysteri och larv? 

Man kan ju också tänka sig att de fallit till föga för propagandan från sådana grupper som tjänar på att det anses vara hysteri och larv.

I 20 år har man ropat att “vargen kommer”. Man har inte kunnat påvisa att “utsläpp av växthusgaser” är något som hotar mänsklighetens framtid. Så varför hålla på och skrämma både barn och vuxna om att vi går en förfärlig framtid till mötes?
I dagens SvD varnas för risken att utomjordingar kommer att besöka oss och beslagta våra rikedomar.
Larv och trams förståss, men hur kan man bevisa att det inte är någon nära förestående invasion? Men det kanske blir nästa område som kommer att sysselsätta nästa generation av kvasivetenskapliga stollar som varnar och ropar “vargen kommer”.

Ja hotet har varit känt i över 20 år och under den tiden har en hoper s.k. vetenskapsmän ägnat mycket tid åt att sprida tvivel av den typ som Du vidarebefordrar.

Det är att ha insikt “s.k. vetenskapsmän”. Som om Du har kompetens att avgöra det.
“Sprida tvivel” är tydligen något fult att ägna sig åt. Om Du bara visste hur mycken kunskap som sprungit fram utr tvivlets källa. Eller som Tage Danielsson sa “utan tvivel är Du inte riktigt klok”.
Underfundigt uttryckt.

Minst lika mycket kompetens som Du anser dig ha för att avfärda IPCCs rapporter som hysteri och larv.

Det vi idag vet om klimatproblemet är summan av ett vetenskapskollektivs mödosamma arbete under lång tid. Detta arbete är naturligen ständigt utsatt för frågor och debatt (även tvivel). Så skall det vara! “Vetenskapens kapital är summan av alla ännu icke vederlagda teorier” (Joan Robinson).

Men sådan debatt är väsenskild från det systematiska spridande av påståenden (i tvivlets form) som har sitt ursprung i ekonomiska intressen och som populariseras genom pressens “behov” av att tillhandahålla olika synsätt.