Tuesday, March 07, 2006

Bättre möjligheter att påverka elanvändningen

Demand Response - Flexibel användning -  var en av de sakerna som stod på energiministerns önskelista när hon kommenterade elutredningarna. Demand Response har nyligen utretts i USA och den rapport som presenterats är föredömligt pedagogisk (DR_Excerpt.pdf). När får vi se sådana system på den svenska marknaden?

Och så här enkelt är det!
image

image

Monday, March 06, 2006

Kina tycks mena allvar med energieffektiviseringen

I vart fall om man får döma av ledningens uttalanden vid den pågående folkkongressen. Redan detta år skall energiintensiteten minska med 4%! Och för framtiden skall företag och regioner få en “hemläxa” att effektivisera. Det ser därmed ut som om den tidigare publicerade energisparplanen nu knäsatts på högre nivå, China_Energy_Saving_Plan.pdf

Men även om man siktar in sig på att minska misshushållningen så ligger tillväxtmålen kvar på en hög nivå (7,5-8% per år) och därmed så ökar ju den totala energianvändningen.

Friday, March 03, 2006

En annan syn på ekonomi och miljö

än den gängse “main-stream” neoklassiska kan man få genom att bekanta sig med PAE (Post-Autistic economics network) som verkar för en pluralistisk syn på ekonomiska frågor. Självklart finner man i deras nyhetsbrev (som man kan prenumerera på gratis) ganska många artiklar om frågor kring uthållighet. I det senaste numret finner man en artikel som i stor utsträckning baseras på frågor om energieffektivisering och som använder en analys av Storbritanniens olika program som underlag för att diskutera hur långt man kan komma med teknikförbättringar. Rekommenderas varmt även om författaren borde läst korrekturet bättre, det snubblas lite i notapparaten!

Och det kan vara värt att notera att PAE är en gruppering som vunnit aktning för sin hållning, också bland flera av dem som de kritiserat.

The Views of 6 Winners of the ?Nobel Prize? for Economics:
“. . . economics has become increasingly an arcane branch of mathematics rather than dealing with real economic problems”, Milton Friedman

?[Economics as taught] in America’s graduate schools… bears testimony to a triumph of ideology over science.? ,Joseph Stiglitz

“Existing economics is a theoretical [meaning mathematical] system which floats in the air and which bears little relation to what happens in the real world”, Ronald Coase

?We live in an uncertain and ever-changing world that is continually evolving in new and novel ways.  Standard theories are of little help in this context.  Attempting to understand economic, political and social change requires a fundamental recasting of the way we think?, Douglass North

?Page after page of professional economic journals are filled with mathematical formulas [?] Year after year economic theorists continue to produce scores of mathematical models and to explore in great detail their formal properties; and the econometricians fit algebraic functions of all possible shapes to essentially the same sets of data?, Wassily Leontief

?Today if you ask a mainstream economist a question about almost any aspect of economic life, the response will be: suppose we model that situation and see what happens?modern mainstream economics consists of little else but examples of this process?, Robert Solow

Thursday, March 02, 2006

Energitjänster snart på en ort när dig!

Det aviserade energitjänstedirektivet antas träda i kraft 1 Maj i år. Det presenterade nyligen vid en Managenergy-konferens som kan avnjutas via internet. Och det finns också dokumentation att ladda ned.

Förväntningarna är höga på att detta direktiv bl.a. skall leda till kraftiga uppsving för företag som levererar energieffektivitet till sina kunder.

 

Wednesday, March 01, 2006

I vems ficka?

Ibland sägs att det är inte Ryssland som äger Gazprom utan tvärtom. Så att Ryssland sätter “Energy Security” på agendan för kommande G8-möte känns som om det kom från någon stå-upp komiker.
Men vart är Europa på väg? E-On köper Endesa och Suez går samman med GdF. I (och från) vems ficka kommer nästa jätte-sammanslagning? Och kommer de som vanligt att sända brev till sina kunder och säga att detta sker för att deras service skall bli ännu bättre?

Tuesday, February 28, 2006

Inga köpare till ineffektiva bostäder.

En bank i Storbritannien har undersökt köparnas inställning när de söker efter nytt hus och funnit att de har börjat att aktivt välja bort sådana som inte är energieffektiva. Sedan finns också “gröna lån” som nischprodukt från vissa kreditinstitut under förutsättning att husen vid besiktning uppnått standard som energieffektiva! Något för svenska banker nu när byggnadsdirektivet snart (äntligen) är här. Kanske skulle en del kritiker då kunna tänka om.

Monday, February 27, 2006

Flexibel användning (Demand Response) i USA.

Department of Energy publicerade häromdagen, efter 180 dagars utredningstid (!) en rapport om flexibel energianvändning. Precis som noterats i Sverige säger rapporten att energiföretagen urholkat incitamenten för prisstyrning och rekommenderar delstaterna att vara aggressiva i implementering av metoder för att kunderna skall kunna agera flexibelt. Fördelarna är nämligen betydande för:
* Kundernas egen ekonomi
* Marknadens prisnivå (och därmed alla kunder)
* Systemets säkerhet
* Marknadsparternas styrkebalans

Rapporten är riktigt bra inte minst som lärobok. Avsnitt 2 visar mycket åskådligt hur olika program för att minska effektbehovet i olika driftlägen kan användas. Eftersom energisystemen i USA kan vara mycket olika i de olika delstaterna så får man också en god överblick över variationer på temat.
Illustrationerna är i sig små mästerverk i översiktlighet, som den här!
image

Friday, February 24, 2006

Jorden runt på en grön(are) våg.

Ta en tur runt världen och se exempel på hur “grön energi” (mest tillförsel) genom att besöka http://alt-e.blogspot.com/ . De flesta inläggen har en anglosaxisk vinkel och ett mera Europeiskt stuk finner Du på http://www.sustenerg.org/SEBlog/ .

I USA ger Department of Energy handfast hjälp med översikter och hjälpmedel om “green power”.
image

Thursday, February 23, 2006

A global nuclear partnership (under USAs ledning)?

Låter det betryggande? Det är i alla fall på gång enligt George W. Uppenbarligen delar inte alla amerikaner hans syn på ämnet och Hilary Clinton säger att “Det är ett initaitv med goda intentioner, men med för stora risker” och tänker bl.a. på risken för kärnvapenspridning. För att inte tala om de tekniska riskerna. Och som ett brev på posten så vill Frankrike vara med!

USA har ju också tagit andra initiativ som verkar mera lovande inom ramen för Asian Pacific Pertnership.

Wednesday, February 22, 2006

Merkel och Blair ger eko

EU-kommissionärens tydliga uttalande om energisektorns tillkortakommanden gav eko när Angela Merkel och Tony Blair träffades några dagar senare. De båda föreslår en 15-årig planeringshorisont för Europas energifrågor. Slut på kvartalsekonomin, åtminstone för energisektorn?

Eller är det bara chockvågorna av den Ukrainska gaskrisen som gör sig gällande som en önskan om framförhållning?

Tuesday, February 21, 2006

Energitjänstedirektivet tar ytterligare ett steg framåt

Genom godkännade i EU-Parlamentet. Och kommissionären skruvar upp förväntningarna på resultat ytterligare genom att nämna ännu högre potentialer än tidigare. Klockan för genomförandet tickar redan och det vore ju intressant om Sverige, i den proposition som aviserats till den 22 mars, också skulle vilja visa sig ta ledningen i stället för att komma på efterkälken!

Den preliminära texten till direktivet (Energy_Service_Directive_findraft.pdf) visar på goda möjligheter att mobilisera alla goda krafter i samhället och möjligen också att göra upp med en del gamla tabun? Häromdagen gjordes ett upprop för att säkerställa tillgången på el för svensk industri. Den största (och billigaste) resursen finns inom industrin själv när den effektiviserar. Då slipper de samtidigt att betala för de utsläppsrätter som energiföretagen fått gratis, men tar betalt för!

Och varför inte ordna upp i prisdjungeln för energi. Om el är en vara och om priset skall vara styrande för min konsumtion varför skall jag då ha två olika räkningar med olika innehåll, olika benämningar och vid olika tidpunkter samt långt efter att jag konsumerat? I en tid när IT finns i var mans rum!?

Monday, February 20, 2006

Ord och inga visor om Europas Energisektor!

?The Europe of today does not have the energy market that European industry and European consumers need. We are missing a great opportunity.? Precis så säger EU-kommissionären för konkurrensfrågor, Neelie Kroes, i ett uttalande den 16 februari. Hon avslutar med att hänvisa till kommissionären för energi, Andris Pielbags, som för sin del tidigare påpekat att han är missnöjd med medlemsländernas långsamhet när det gäller att införa de direktiv om energieffektivisering som de själva varit med att besluta om. Lägg därtill EU-parlamentarikernas upprop om att skynda på och öka ansträngningarna. Dags för skärpning på många håll?

Neelie Koes specificerar sin kritik till fem punkter
? Marknadskoncentrationen (som är för hög)
? Vertikal påverkan (som hindrar nyetablering)
? Marknadsintegrationen (som är för låg)
? Transparensen (som är för liten och minskar kundernas insyn och förtroende)
? Prisbildningen (där det finns indikationer på snedvridning)

Ord och inga visor!!

Friday, February 17, 2006

Effektivisering och förnybar energi - som hand och handske

Det framgår av en rapport från EU om hur det går med introduktionen av förnybar energi (Renewable_EU.pdf). Man redovisar också en intressant mätmetod för hur effektiva introduktionerna har varit i olika länder. Sverige ligger inte i topp när det gäller vind i alla fall. Och Feed-in tariffer tycks ha vissa förtjänster för att få igång marknaderna.

image

Thursday, February 16, 2006

Vår rätt att få göra “fel”.

Vi tränas omsorgsfullt i att göra saker rätt. Framförallt i att rätt betyder lönsamt. Var helst jag kan tjäna en krona extra antas jag (som rationell individ) ta den chansen. Så varför gör inte alla vi rationella individer alla de åtgärder som vi kan tjäna pengar på t.ex. genom att effektivare energianvändning. Kan det bero på att vi talar om pengar men tänker på något annat? Bevakar vi vår rätt att göra fel? Eller är det bara så att många beslut sker på andra grunder än ekonomiska?

Eller skall man säga att vi har olika ekonomiska grunder och beslutsregler beroende på hur väl vi känner till det som vi beslutar om?

image
Källa: Nilsson, H. and Wene, C.-O. (2002) ?Best Practices in Technology Deployment Policies?, Proceedings of ACEEE Summer Study on Energy Efficiency in Buildings, Asilomar, California, 18-23 August, 2002, p. 9.267

Wednesday, February 15, 2006

Förnybar energi och effektivisering skapar jobb i USA

USAs motsvarighet till naturvårdsverket, EPA, har låtit göra en omfattande genomgång av studier som rör sysselsättning och alternativ energi (SKP_State_2005.pdf). Det är ett omfattande material som redovisas och avser effekter på delstatsnivå. Samtliga visar positiva effekter på sysselsättningen genom satsningar på alternativ energi och miljöinsatser.

US EPA är dessutom de som ligger bakom idén med Energy Star som åtminstone de som intresserar sig för datorers energiförbrukning är bekanta med. Men Energy Star är mer än så.

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DĂ„ och dĂ„ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ă„rliga skrifter. Som senast den hĂ€r frĂ„n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men Ă€r det sant? Är det IEA som vilseleder? SĂ„ hĂ€r förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jĂ€mför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

TvÄ av de scenarier som presenteras Àr alltsÄ reflexioner av vad som hÀnder i vÀrlden och det som Àr pÄ vÀg att hÀnda till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (lÀnder, samarbetsorganisationer mm). Det Àr bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser mÄste vi kanske rÀtta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv