Monday, September 08, 2014

Junckers första strid

Det kommer att bli strid om idén att slå samman energi och klimat till en kommissionär i EU. Ett brev som är signerat av parlamentariker från flera olika läger (konservativa, socialister, liberaler och gröna), däribland flera svenska, har pekat på att det är en dålig idé som försvagar båda frågorna.

Nu är det förslag som är känt inte officiellt utan bara information som läckt ut. Eftersom parlamentet inte är en transportsträcka utan har reellt inflytande över den nya kommissionens sammansättning kan man nog anta att det förslag som skall läggas fram någon gång under veckan kommer att vara modifierat. Junckers första strid och första förlust?

Givet de beslut vi står inför kommande år borde man nog också fundera över vilka ansvarsområden som vice-ordförandena skall ha. Det har ju läckt att en av dem skulle vara ansvarig för “The Energy Union”. Det kan vara en god idé men det behövs kanske dubbla sitsar även i hovets innersta krets. En bedömare säger:

the incoming President-elect Juncker should rather be looking for a Climate Change Vice President to oversee future policy

Friday, September 05, 2014

Vilken energi hos vem i EU?

Dimmorna börjar lätta över den nya EU-kommissionen och som alltid finns det några frågetecken om vem som skall göra vad. Tyvärr finns den största oklarheten över energifrågorna.

Å ena sidan verkar det enkelt. Energi och klimat skulle hamna under en Brittisk kommissionär, Jonathan Hill. När han nominerades beskrevs han som en person med låg profil, intresse för näringslivsfrågor och utveckling. Uppenbart inte en person med så nära knytning till etablerade energiföretag som den nuvarande kommissionären.

Men sedan börjar det bli mer komplicerat. Valdis Dombrovkis från Lettland nomineras som en av sex vice-ordförande för kommissionen och med särskilt ansvar för “Energy Union”, vilket sägs vara en sorts parallell-post eller renatav överordnad (!) till energikommissionären. Vad Energy Union egentligen skall vara är också något dunkelt utom att det lanserades av den blivande Rådsordföranden Donald Tusk som ett sätt att bjuda Ryssland spetsen i energifrågor. Valet av en Lettländare verkar ju klokt med den erfarenhet vi har av förre kommissionären Piebalgs.

Financial Times har kommenterat uppsättningen mot bakgrund av uppgifter som läckts tidigare och de målar en glåmig bild för Storbritanniens kandidat.

Det skall bli spännande att se hur detta drama utvecklar sig.

Thursday, September 04, 2014

First Fuel NOW!

Det är temat för nästa års (2015) sommarkurs (summer study) arrangerad av eceee om effektivare energianvändning. Temat är valt mot bakgrund av att etablerade organisationer uttrycker sin frustration över att den största och billigaste resursen fortfarande ligger för fäfot:

In 2013, the International Energy Agency (IEA) dubbed energy efficiency the world’s First Fuel.  Global energy saving investments – and their effects on energy demand – are now equal to the net contribution of other fuel sources, the IEA said, and valued worldwide energy efficiency investments in 2011 at $300 billion (€221bn), a level on a par with global funding of renewable energy and fossil fuel power sources.

Ta fram almanackan och skriv in att Du skall vara där 1-6 juni 2015. Gå därefter in på eceee-sidan och kolla vilka olika delprogram som finns. Gräv sedan fram ditt uppslag till presentation som Du funderat på och sänd in det senast den 2 Oktober. Förbered sedan din chef på att Du skall åka dit. Om hen ser tveksam ut så påpeka att detta evenemang kostar mindre än de två heldagskonferenser hen tänker åka på före jul samt att Du när Du kommer tillbaka den 8 juni är en helt ny och mera värdefull medarbetare med djupare kunskap och nytt större kontaktnät. När hen börjar mjukna sätt in dödsstöten! Säg: “Du borde också följa med! Och som eceee-medlemmar får vi rabatt!” grin

 

 

Wednesday, September 03, 2014

Snart klar?

Kärnkraftens paradmonument Olkiluoto 3 fortsätter att förbluffa (?). Det senaste är att den anläggning som skulle ha varit i drift 2009 men blev uppskjuten nu skjuts upp igen - till 2018 och med kostnadsöverskridande på fantastiska 35 miljarder kronor.

Hur mycket energieffektvisering skulle man fått för den summan?

Tuesday, September 02, 2014

Men det räcker ändå inte

Även om det är förnybar energi som dominerar utbyggnaden, särskilt i OECD-länderna (se bild 1 nedan), så räcker det inte enligt IEA rapport om marknaden på medellång sikt. Man behöver nå betydligt högre nivåer för att klara klimatmålen (se bild 2 nedan) vilket visas av IEAs modell och det så kallade “450 scenariot”.

Det som saknas nu är att länderna i sina regelsystem skaffar sig en klarare bild över hur uppgången skall kunna vidmakthållas.

Governments must distinguish more clearly between the past, present and future, as costs are falling over time. Many renewables no longer need high incentive levels. Rather, given their capital-intensive nature, renewables require a market context that assures a reasonable and predictable return for investors. This calls for a serious reflection on market design needed to achieve a more sustainable world energy mix,” said the IEA’s executive director, Maria van der Hoeven.

Om man fortsätter på liknelsen om det nya energisystemet som en symfoniorkester så behöver de styrande skriva vidare på partituret. De entoniga klockorna har ingen publik längre.

image
BILD 1
—————————-
image
BILD 2

Monday, September 01, 2014

Paradigmskiftet har börjat

Ibland när diskussionen om olika sätt att producera el går höga tappar man bort att övergången till ett nytt system med stort inslag av förnybar decentraliserad energi redan har börjat och faktiskt bara accelererar. EU har beställt en studie som visar hur detta fortgår och hur de traditionella produktionssättet allt mer förlorar terräng (se bild nedan).

Studien visar också hur kundernas agerande både på lång sikt (effektvisering) och kort (“Demand Response”) blir allt viktigare och renat av en beståndsdel för att systemen skall fungera.

Det är emellertid många pusselbitar som skall på plats och en utmärkt översikt över vilka kan man få i en sprillans ny bok, Renewable Energy Integration, som är sammanställd av Lawrence Jones. En person som är välkänd även på den svenska arenan efter att ha studerat och doktorerat vid KTH.

image

Friday, August 29, 2014

Även finansanalytiker kan hitta ett korn

Big power out, solar in: UBS urges investors to join renewables revolution

Så lyder rubriken i Guardian där man tagit del av en rapport från UBS-banken till sina kunder. I den varnar de bland annat för att investera i Fortum som de menar alltför ensidigt har sina tillgångar i kärnkraft och vattenkraft och vars satsningar på alternativ är alltför försiktig.

Annars ser UBS en ljus framtid för energiföretagen dock under förutsättning att de i tid ser var den nya marknaden är på väg (se bild nedan). Det kan finnas anledning även för en del av våra tvärsäkra hemmaanalytiker som anser att kärnkraft och vattenkraft är den bästa lösningen och att Tyskland energiomställning är förfelad.

För en sak vet vi om finansanalytiker - de vet var man bör satsa sina pengar för att tjäna mer. Alltför ofta kan man tycka att de bara ser till hur man förmerar sina tillgångar och glömmer att en investering också har en mening utöver vad som klingar i plånboken. Men ibland hittar de ett korn. Som nu!

image

Thursday, August 28, 2014

Stärk industrins konkurrenskraft

Danska Folketingets Näringsutskott har nyligen begrundat en analys som gjorts av Danska Riksbanken och där budskapet sammanfatta så (på lätt Danska):

Analysen viser, at danske virksomheder er blandt verdens mest energieffektive. Det gælder både i industrien, og når økonomien ses under ét. Det har krævet be-tydelige investeringer i ny teknologi.
Høj energieffektivitet og dermed lav energiprisfølsomhed styrker den danske konkurrenceevne, hvis energipriserne stiger, da gen-nemslaget på færdigvarepriserne ved en given sammensætning af produktionen er mindre herhjemme end hos konkurrenterne.

Ja den Danska näringsstrukturen skiljer sig från den svenska (som i vissa branscher är mera energiintensiv) men inte så rasande mycket vilket visas i bilden nedan. Energiprisskillnaderna är inte heller så dramatiska vilket framgår av skrivelsen.

Orsaken till skrivelsen framgår också av sammanfattningen där man oroar sig över att det Danska konkurrensförsprånget är på väg att ätas upp.

Beregningerne underbygger imidlertid også, at konkurrenceevneeffekten er ved at aftage. Det skyldes, at udlandet langsomt er ved at indhente dansk industris høje energieffektivitet, fordi det er langt nemmere og billigere at investere i kendt teknologi, end det er at udvikle ny. Det bliver således stadig sværere at bevare et forspring.

Tänk om man kunde se samma oro och insikt uttryckas i Sverige?!

ECEEE har visat att energieffektvitet är den avgörande konkurrensfaktorn för industrin och EU har i sina analyser visat att ökad effektivisering ger ökad sysselsättning över alla industrisektorer.

Det vore kul om vi kunde få fokus på detta istället för repriser på argumentationen från 1980 (före folkomröstningen)!

image

Wednesday, August 27, 2014

Energipolitisk Luddism?

Personer med epitetet “Energiansvariga” inom fackförbunden Metall och Pappers talar i tidningen Dagens Arbete varmt för kärnkraften och mot tidningens chefredaktör som de hävdar är “okunnig och inte uppdaterad” när hon efterlyst en ny syn på energipolitiken som tar hänsyn till de tekniska förändringar som skett och bland annat gett nya möjligheter för effektivare användning och förnybar energi.

De båda debattörerna vill göra gällande att: “Vattenkraften och kärnkraften är idag de billigaste och stabilaste källorna och de kommer med stor sannolikhet vara det även framöver. “ Samt att det byggs ny kärnkraft runt om i världen. Ett påstående som gör det befogat att fundera över både kunnighet och uppdatering.

Jodå det byggs men inte med någon större frenesi. Tvärtom är kärnkraftbranschen på tillbakagång. I World nuclear industry status report som kom för två veckor sedan kommenteras bland annat alternativet till kärnkraft:

[B]ig thermal plants running whenever they’re available are replaced by cheaper-to-run portfolios of renewables, mostly variable renewables, that add up to “virtual baseload” supply—collectively providing reliable electricity from a shifting mix of resources. This way of operating the grid is analogous to a symphony orchestra (as Rocky Mountain Institute’s Clay Stranger puts it): no instrument plays all the time, but with a good score and conductor, beautiful music is continuously produced. This approach is unfamiliar to traditional utilities, but it works

.

Ett viktigt skäl är att ny kärnkraft inte är billig utan dyr vilket framgår av bland annat Lazards nya jämförelse.

Nu agerar de båda debattörerna i all välmening för att säkra jobben i svensk industri men hamnar i samma situation som Ludditerna för 200 år sedan när de motsatte sig ny teknik för att säkra jobben. Om debattörerna ville uppdatera sig skulle de snarare finna att det är genom de nya energiteknikerna som man både säkrar jobb i existerande industri och skapar nya inom energibranschen.

redaktörens svar på deras debattinlägg är väl värt att ta ad notam. För jobbens skull!

PS: Citat från Wikipedia: “På senare tid används termerna luddism och luddit eller neo-luddism och neo-luddit synonymt med någon som motsätter sig teknikens och teknologins utveckling pga de kulturella förändringar utvecklingen för med sig.”

Tuesday, August 26, 2014

Att svänga en kolpråm

Det tar som bekant tid att svänga tunga fartyg. Då är det inte så konstigt att de som står på stranden och tittar på inte riktigt ser hur det går. Det gäller inte minst i bedömningarna av den tyska energiomställningen. Sedan kan man nog inte komma ifrån att det finns ett antal som bara vill visa sin duktighet och övertolkar det de ser därför att det passar något syfte.

Är det till exempel sant att man i Tyskland använder mera kol nu än för några år sedan? Ja! Beror det på beslutet att stänga ned kärnkraften? Nej!

Det som hänt i Tyskland sedan beslutet fattats 2010 (det var förberett tidigare) syns på Bild 1 nedan. Både brunkol och stenkol har ökat medan kärnkraft gått tillbaka vilket också skett med naturgas. Detta har inneburit att fossiltillförseln minskat med c:a 2 TWh. Den förnybara energin har ökat markant och det har också nettoexporten. Användningen har minskat vilket dock mera beror på ekonomisk recession än effektvisering. På bild 2 syns att många slag av förnybart ökat (vind, bio och solceller).

Man har alltså tagit några rejäla kliv på vägen till 100% förnybart vilket projicerats i en skrift från tyska miljöministeriet.

Men kolet då? Jo det har ökat bland annat beroende på att gamla anläggningar ersatts med nya och effektivare vilket varit på väg sedan 2005 långt innan energiomställningen var påtänkt. Man slutar inte bygga när man är nästa klar.

Vore inte naturgas bättre? Jo men priserna har verkligen inte gynnat den eftersom amerikanskt kol flödat över på marknaden.

Tittar man noga så syns det att kolpråmen börjat vända enligt den kurs som lagts ut . Men då kan man inte bara slötitta någon gång då och då.

image
BILD 1
——-
image
BILD 2

Monday, August 25, 2014

En skog består av många träd

Så här svarar fackförbundets Pappers talesman i energifrågor i en intervju i Dagens Arbete när han drar en lans för kärnkraften:

Vind och sol. Kan inte de driva den svenska industrin?

– Nej. Solen har betydelse för uppvärmning och vindkraften kan vara ett komplement. Men man kan inte basera en industri med kontinuerlig drift på vindkraft – som bara är i drift drygt en fjärdedel av året. Det är omöjligt.

Nu består inte energisystemet, lika lite som skogen, av enstaka anläggningar, eller träd, utan av MÅNGA. Tillsammans levererar förnybar energi, både på grund av geografisk spridning och teknikspridning (sol, vind, vatten, bio) kontinuerlig energitillförsel.

Just kärnkraften har ju under de gångna åren inte imponerat när det gäller tillgänglighet. Det dags att bejaka att energisystem kan byggas annorlunda än förr i tiden och att flera tillsammans kan vara starkare än några få ensamma.

Lite grann på samma sätt som att arbeta i pappersindustrin. Den liggande orderstocken lär bara vara några månader, men ändå vågar man investera i maskinparker med decenniers livslängd. Vad kan det bero på ? Tilltro till den egna förmågan? Våga då tro på att andra också kan leverera!

 

Friday, August 22, 2014

Att ta itu med förutfattade meningar.

Eller på engelska “Debunking myths”, är inte det lättaste. Men nu finns det en handbok som är gjord av Skeptical Science, en organisation som särskilt koncentrerat sig på klimatförnekarna.

Den är kort och lättläst och behandlar i princip de områden som man också har att göra med inom beteendeekonomin, dvs det faktum att vi människor har en tendens att tänka fort men fel. Det lilla häftet kan också ha en särskild aktualitet i Sverige där vi befinner oss mitt i valrörelsen och snabbt känner igen hur argumentationen läggs upp av dem som vill ha våra röster.

Nu förtjänar det att påpekas att all argumentation inte nödvändigtvis står mellan myt å ena sidan och sanning å andra. Det är åtminstone inom politiken också en fråga om olikheter i värderingar. Men det skadar inte att veta mer om hur övertalning går till.

image

Thursday, August 21, 2014

Varför är “Mutatis mutandis” så svårt?

ACEEE har gjort en studie av hur man i olika sammanhang beräknar potentialer för effektivare energianvändning. Inte helt oväntat så beror omsorgsfullheten på omständigheterna. Ibland behöver man mängder av data och upplysningar om vem som drar nytta och vem som betalar. Ibland kan man göra en snabbkalkyl på baksidan av ett kuvert. Naturligt!

Men det finns ett förhållande som man kanske inte bör överse med lika lätt. Det är att man nästa alltid glömmer bort de sidoeffekter (oftast positiva) som effektvisering har på t.ex. produktivitet, arbetsmiljö, bekvämlighet med mera. Det som på engelska kallas Non-Energy Benefits (NEB). De kan vara svåra att kvantifiera men de kan vara betydande.

......utility’s program costs are supportive of incorporating participant NEBs into the calculation. At various times, a number of states have attempted to measure and include these types of benefits, but the near-universal practice these days is to ignore them in the calculation…...

Inte så sällan beror det på att kalkylerna antar att den enda effekt som finns är att energianvändningen minskar vilket skall ställas mot att investeringen ökar, allt annat lika, eller ceteris paribus som ekonomerna vill säga. Kalkylen borde istället göras “mutatis mutandis” det vill säga att allt ändras som behöver ändras. Något som författaren till dessa rader påpekat länge.

Wednesday, August 20, 2014

Vem snodde 500 miljarder €? (fortsättning)

Den förnybara energins insteg på energimarknaderna har (och kommer att ha) stor betydelse för energipriset genom att körordningen (på engelska merit order) påverkas. Den körordning som innebär att den produktion som har lägst rörlig (marginal-)kostnad väljs först. I det avseendet är det svårt att slå sol och vind!

Pöyry har visat på ett enkelt sätt i en utredning hur detta fungerar så att det ökade lågkostnadsutbudet pressar priserna, se bild 1 nedan. I samma utredning visar de också på bedömningar av de stora ekonomiska konsekvenserna både för prisnivå och för totalkostnader, se bild 2 nedan. Det finns några tyska studier som visar på att dessa storlekordningar med besparingar på miljarder Euros är för handen, men veterligen finns ingen svensk eller nordisk motsvarighet.

Naturligtvis upprör dessa, för konsumenterna i grunden positiva konsekvenser, sinnena hos dem som hoppats få sin fortsatta utkomst av gammaldags teknik. Kanske har deras tillgångar därmed minskat så dramatiskt i värde som The Economist säger, men det är inte första eller sista gången i världshistorien som ett teknikskifte ändrar marknden.

Men det finns anledning att vara observant på oönskade konsekvenser. Förhållandet kan ha negativ inverkan på finansieringsmöjligheterna både för nät och produktion. Prispressen kan bli så hård att det inte genrereas medel för att betala de investeringar som behövs för den produktion som har låga rörliga kostnader men betydande fasta. Elforsk tar upp detta i en av sina nyare rapporter.

Men om The Economists kalkyl stämmer så blev det ju ändå 500 miljarder över?!

 

image
BILD 1
——————————
image
BILD 2

Tuesday, August 19, 2014

Vem snodde 500 miljarder €?

För snart ett år sedan hade The Economist den oroande rubriken “How to lose half a trillion Euros”. Man anade att någon blivit snuvad på sina surt förvärvade tillgångar och undrade oroligt vem skurken och den förfördelade var. Det visar sig att det var folk vi känner väl - energiföretagen och den förnybara energiindustrin!

.....the growth of renewable energy is undermining established utilities and replacing them with something less reliable and much more expensive

.

Egentligen är det en ganska vacker beskrivning av vad som händer när ett gammalt paradigm ersätts av ett nytt. Det gamla etablerade energisystemet med sin affärsmodell möter ny teknik och affärsmodellen börjar vittra sönder. Var det inte det som Schumpeter kallade kreativ förstörelse? Energiföretagen fick med den etablerade prissättningen (marginalkostnad och “energy only”) innebar ett stadigt och säkert kassaflöde. Men med tillkomsten av en större mängd produktion med låg marginalkostnad sjönk priserna på marknaden, se The Economists bild nedan. Visst sjunker värderingen av energiföretagen samtidigt men är det ett problem att varans pris sjunker när ny teknik gör det möjligt? Är inte det bra för konsumenterna?

Är den nya tekniken mera osäker (less reliable)? - Knappast!
Eller dyrare? - Nej inte det heller!
Men den utmanar etablerade aktörer och tvingar till nytänkande.

The Economist kunde ha satt en annan rubrik, t.ex. “Customers will save billions with renewable energy”

Fortsättning följer!

image

Inte längre sämst i klassen

Inför veckans möte i Europeiska rådet som kommer att bland annat handla om klimatfrågor kan vi konstatera att Sverige inte längre är sämst i klassen. Nu kommer det nog inte att vara till stor nytta eftersom det finns gott om andra bakåtsträvare så målsättningarna i Europa som helhet kommer att bli mycket modesta.

Junckers tillträdande kommission visade god vilja inledningsvis genom att chefen själv önskade att effektviseringsmålet skulle vara “minst 30% och bindande”, men sedan har ju en hel del hänt med de tillträdande kommissionärerna. Slovenerna krånglade till det genom att nominera en person som föll igenom och istället för att ersätta henne med sin superstar som tidigare varit miljölkommissionär kom man upp med ett nytt oskrivet blad och istället gick budet över till Maros sefcovic från Slovakien att vara vice ordförande och ansvarig för “Energy Union”.

Han kanske är en trevlig prick men har också ett grundmurat rykte som vindflöjel vilket i Slovakiska sammanhang bland annat innebär kärnkraftentusiast. Så vi får antingen hoppas att han forsätter att följa vinden (chefen) eller att Timmermans som är förste reserv efter Juncker och numera också ansvarig för uthållighetsfrågor är den som bestämmer.

Läs mer