Energimarknadens blandekonomi

IEAs publikation om hur man kan skapa en marknad som är gynnsam för förnybar energi och effektvisering “Repowering Markets” innehåller ett möjligt recept för “Market Design” (marknadsutformning) i form av en blandekonomi.

Det är markant att marknadsstukturen har ändrats dramatiskt med ett större inslag av gas och förnybar energi efter 1990 och mindre av kol och kärnkraft, BILD 1. Vilket också återspeglar att aktörerna på marknaden idag är andra än de traditionella. Förr dominerade de som hade resurser att spendera miljarder och nu de mera “resurssvaga”. Önskemålen om ny kärnkraft i miljardklassen har inte bara uppförsbacke av de låga energipriser som följer av de nya kraftslagen utan även behovet av mycket starka finansiärer.

Den nya marknadsstrukturen har inneburit att de energislag som behövs har olikheter i att finna resurser för att täcka investeringarna, Bild 2. Utöver de traditionella intäkterna för att täcka de rörliga kostnaderna, EOM (Energy Only Modellen), kan ersättningar för andra systemfunktioner behövas. Kapacitetserättning, “trängselavgift (vid höglast), ersättning för miljöegenskaper etc.

Men ett nytt system kan skapas där reglering och marknadsinsatser samverkar, Bild 3. Det är värt att kolla hur dessa delar skulle fungera i ett svenskt sammanhang så att man inte faller i den fälla som gillrats för Energikommissionen där några av de mera trosvissa ekonomerna velat göra gällande att marknaden tyst och still fixar allt om den bara får hållas utan inblandning.

IEAs sammanställning av både analytiska överväganden och exempel på tillämpningar är en mycket nyttig utgångspunkt.

image
BILD 1: Marknaderna har ändrats dramatiskt
————————
image
BILD 2: Det behövs resurser av olika slag för att täcka kostnaderna
————————-
image
BILD 3: Delarna måste samverka till en helhet

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

Då och då kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina årliga skrifter. Som senast den här från en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv