TIME OUT (förhoppningsvis)

image
Men titta gärna in någon gång då och då även under sommaren. Resten av Europa håller öppet även i juli och det kommer säkert att hända något av intresse!

Passa på och njut av den flödande energin, Förhoppningsvis som sol men vind och vatten kan inte uteslutas och ett strövtåg i bioenergin rekommenderas oavsett väder.

http://www.fourfact.com

Uthållighet fordrar engagemang

CERES som är en tung amerikansk organisation, som arbetar för uthållighet i industrin och som ligger bakom kampanjen om “clean trillion dollar” for förnybar energi och energieffektvisering, har gjort en detaljerad “roadmap” för företagen (se skiss nedan).

De följer nu upp hur arbetet framskrider i en rapport som visar att det i huvudsak går framåt.

In some cases, companies have substantially accelerated and broadened their sustainability efforts. These companies are providing real leadership and demonstrating that sustainability isn’t a luxury, but rather an essential strategy for building long-term shareholder value.

Det skulle vara kul att få se något sådant refererat på ett systematiskt och konsekvent sätt också i svensk press som “tjatar” vinster och bedömningar från “analytiker” i det oändliga men som undviker att tala om på hur stabil grund dessa företag står. Kanske skulle dessa analytikers intresse öka om de tog del av rönen från CERES?

A growing number of companies are incorporating sustainability performance into executive compensation packages.

För bonusar brukar dra till sig intresse och i bästa fall även engagemang!  LOL
———————————-

PS Både engagemang och lönsamhetskalkyler tycks vara något som är beroende av utsikterna till bonus? Regeringen har tidigare avfärdat höghastighetståg som varande “robust olönsamt”. DN noterar i sin ledare 3 juli: “Varför har höghastighetsbanor, som ledande regeringsföreträdare tidigare så bestämt avfärdat som samhällsekonomiskt olönsamma, plötsligt blivit en bärande del av en satsning som påstås lyfta Sverige?”

Kanske regeringen också kan fundera över kalkylerna de gjort avseende energieffektvisering och hur man i EU bäst skall tillgodose denna? Bonusen som vinkar (fortsatt regeringsinnehav) kan vara en drivkraft till insikt? För oss andra är bonusen att effektvisering lyfter Sverige!

image

Det kostar på att vara uppkopplad

Drygt 500 miljarder kronor per år, enligt IEAs beräkningar. Och energianvändningen för all vår elektronik för kommunikation, övervakning, spel, nöjen, spel osv. stiger snabbt, men kan hållas i schack (se bild nedan). Den onödiga användningen motsvarar redan mer än hela elanvändningen i Kanada!

Europa är lite på spåret genom sitt Ecodesignarbete men det krävs att fler hänger på och att man går lite längre. För den funktion vi vill ha hotas inte av att vi använder bättre teknik och att vi använder den på ett bättre sätt.

Det är inte rocket science att hindra utflödet av onödig energi men det fordrar att flera parter samverkar, enligt IEA:

* Policy makers, in developing policies and measures for different parts of the value chain to engage in energy efficiency and ensure that the pre‑conditions are in place to develop and implement energy efficient devices and systems, can provide incentives and establish market drivers

* Standard development organisations and intellectual property providers create the foundations and tehnical standards to enable and support energy efficient software and hardware solutions.

* Software and hardware developers design solutions that can be used by manufacturers of devices.

* Device manufacturers bring together software and hardware solutions, thereby determining the energy performance and energy efficiency features of devices.

* Network designers establish the terms on which devices can connect to networks and how they need to operate to be part of a network; they also ensure that network communication supports energy efficiency in all connected devices.

* Service providers that provide Internet or other digital services to end users manage bulk purchases and deploy large quantities of devices; they can be instrumental in creating a market for more energy efficient devices.

* Telecommunications industry ensures the development and implementation of network design that supports energy efficiency.

* Consumers can, with proper guidance, make energy efficient purchasing decisions and adjust the settings of their devices to reduce energy consumption.

image

Konkurrensen handlar om framtiden inte gårdagen

“Tänk om vi ställer så hårda krav på Europas (och Sveriges) industri att de flyttar sin produktion till länder där kraven är lägre?” Har ni hört den sången förut? Den ingår i samma sånghäfte som det batteri av utredningar som nyligen presenterades och som ville visa att vår energianvändning måste öka och att förnybar energi är otillräcklig.

Problemet är att det är gamla örhängen som handlar om hur det (kanske) var förr i tiden. Vill man se hur det blir i framtiden kan man titta i The Economists senaste utredning “Asia Rising” där man visar Asiatiska satsningar på miljöteknik och energi. Det är den framtid vi har att konkurrera mot. I The Economist heter det bland annat:

Policy support for renewable energy in Europe has fallen away, but is strong in Asia. European austerity programmes resulting from the global financial crisis in 2008 have reduced government support for renewables. Conversely, many Asian governments are aggressively pushing the cleantech sector to reach the scale needed to be commercially viable.

Kanske vår industri flyttar men i så fall är det inte troligt att detta beror på att kraven är lägre i Asien utan på att de har modernare, snålare, miljövänligare (och därmed billigare) teknik. Vi hoppas kunna konkurrera ut framtiden med gårdagens lösningar. Det funkar inte! Självstympning kan inte vara ett alternativ!?

Björn Lomborg - del av en lärkpastej?

Lomborg framträder ungefär var annan månad i full frihet hos Svenska Dagbladet och presentars då som: “Bjørn Lomborg är chef för Copenhagen Consensus Center och adjungerad professor vid Copenhagen Business School.” Det låter ju fint för en klimatförnekare och pressen känner sig ju på något konstigt vis skyldig att släppa fram motsatta ståndpunkter i lika proportioner alldeles oavsett att det råder en klar obalans mellan de båda sidornas vetenskapliga underbyggnad.

Kanske spökar det gamla receptet på lärkpastej? I det använde man 50% lärkkött och 50% hästkött, dvs en lärka och en häst.

Nu visar det sig också att Lomborg har mäktiga sponsorer. Inga mindre än Koch Brothers. Grabbarna som är stenkonservativa och stenrika (över 100 miljarder dollar!) på fossilbränslen. Nog har de råd att avlöna en professor!

Så frågan är varför han skall vara en del av lärkpastejen i Svenskan?

Att vara bättre är inte tillräckligt bra!

Det är lätt att bli självgod när man ser vad som händer i USA. “Är de inte kloka? Det är tur att vi tar energi- och klimatfrågorna på allvar här hos oss!” Men gör vi det? Är det inte snarare så att vi bara känner oss bättre när vi jämför med Trumpgänget- men att vara bättre är inte att vara bra!

IEAs och IRENAs nya rapport “Perspectives for the Energy Transition - Investment Needs for a Low-Carbon Energy System” är tydlig - Nu handlar det om tunga lyft. Alla resurser måste utnyttjas fullt ut! Både effektvisering och förnybar energi i kombination. Inte den ena eller den andra utan BÅDA! Som i figuren nedan som IEA DSM-Programme använder.

Men EUs vinterpaket med dess revision av byggnadsreglerna säger annorlunda. Där har något ljushuvud kommit fram till att om man i byggnader använder förnybar energi så behöver man inte effektvisera! Även om kåken läcker som ett såll! Det rimmar inte alls med IEA och IRENA när de säger “A deep transformation of the way we produce and use energy would need to occur to achieve the 66% 2°C Scenario. By 2050…. the entire existing building stock would have been retrofitted, and the CO2 intensity of the industrial sector would be 80% lower than today.”

Och de attityder som vi visar upp här hemma är lika bekymmersamma. På Energimyndighetens seminarium häromdagen så luftade representanter för Svenskt Näringsliv sin återkommande ståndpunkt att “det behövs inget tak för energianvändningen, det räcker med att vi blir bättre (effektivare) i förhållande till BNP”. Visst! Om vi bara hade oss själva att ta hänsyn till men resten av världen då? Många av de länder som vi har att konkurrera med i de växande ekonomierna kommer att bygga sin produktion med den allra mest resurssnåla tekniken eftersom de börjar från scratch. Hur skall vi då kunna konkurrera med dem när vi bara blivit bättre men de har blivit BRA (=BÄST)?

Läs mer

Månadsindelade arkiv