Fixeringsbild för media

Nedan finns en bild från IPCC’s Mitigation-report. Den visar hur stora investeringar som behövs för att klara klimatet. Så här lyder bildtexten:

Figure SPM.9. Change in annual investment flows from the average baseline level over the next two decades (2010 to 2029) for mitigation scenarios that stabilize concentrations within the range of approximately 430–530 ppm CO2eq by 2100. Investment changes are based on a limited number of model studies and model comparisons. Total electricity generation (leftmost column) is the sum of renewables, nuclear, power plants with CCS and fossil power plants without CCS.

Fixera gärna bilden och fundera över rubriken i SVT “Kärnkraft och naturgas kan lindra klimatkrisen”. Effektivisering är alltså den höga stapeln till höger och kärnkraft kan skönjas om man har förstoringsglas.

Svenska Dagbladet har uppenbarligen tittat närmare eftersom de skriver “Bland nödvändiga åtgärder för att minska växthusgasutsläppen nämns satsningar på förnyelsebar energi och energibesparingar.”

New York Times har noterat IPCC’s skrivning om just kärnkraften.

“nuclear energy could make an increasing contribution to low-carbon energy supply, but a variety of barriers and risks exist.” It cited “operational risks, and the associated concerns, uranium mining risks, financial and regulatory risks, unresolved waste management issues, nuclear weapon proliferation concerns, and adverse public opinion.”

Och om gasen har IPCC skrivit med stora reservationer:

GHG emissions from energy supply can be reduced significantly by replacing current world average coal‐fired power plants with modern, highly efficient natural gas combined‐cycle power plants or combined heat and power plants, provided that natural gas is available and the fugitive emissions associated with extraction and supply are low or mitigated

Så vad är det som SVT sett som vi andra missat?

image

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

Då och då kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina årliga skrifter. Som senast den här från en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv