Varför får effektivisering inga rubriker?

“This year’s World Energy Outlook shows that by 2035, we can achieve energy savings equivalent to nearly a fifth of global demand in 2010. In other words, energy efficiency is just as important as unconstrained energy supply, and increased action on efficiency can serve as a unifying energy policy that brings multiple benefits.”

Så står det i andra stycket av IEAs pressmeddelande om årets World Energy Outlook, WEO 2012. Ja ni läste rätt - nästan 20% av dagens energianvändning i världen som helhet kan sparas! Den är onödig, olönsam och skapar bara problem som t.ex. miljöpåverkan och risker för energiförsörjningen. NOG SJUTTON ÄR DET VÄRT EN RUBRIK? Det är inte någon av de organisationer som pressen vant sig vid att behandla med överseende eftersom de företräder miljöintressen och därmed reflexmässigt anses vara mindre trovärdiga. DET ÄR OECD/IEA SOM SÄGER DET. Den organisation som en gång kallades oljeklubben.

Nu kanske IEA ställde till det själv genom att i första meningen av samma stycke börja prata om USA och om gas och olja. Där fastnade nog många journalister. “IEA sänker oljeprognosen” säger DN i en notis. “USA största oljeproducent 2020” meddelar SvD. Och de är i dåligt sällskap. The Guardian, Financial Times och New York Times rapporterar på samma sätt.

Det är bara en blogg i The Guardian som upptäckt den lilla detaljen. Vad är det som gör effektivisering så svårt att förstå? Att det är svårt att genomföra är en sak, men att det är svårt att upptäcka även när det skrivs på näsan?

Läs mer

Sök

Månadsindelade arkiv

Senast uppdaterat