Att svänga en kolpråm

Det tar som bekant tid att svänga tunga fartyg. Då är det inte så konstigt att de som står på stranden och tittar på inte riktigt ser hur det går. Det gäller inte minst i bedömningarna av den tyska energiomställningen. Sedan kan man nog inte komma ifrån att det finns ett antal som bara vill visa sin duktighet och övertolkar det de ser därför att det passar något syfte.

Är det till exempel sant att man i Tyskland använder mera kol nu än för några år sedan? Ja! Beror det på beslutet att stänga ned kärnkraften? Nej!

Det som hänt i Tyskland sedan beslutet fattats 2010 (det var förberett tidigare) syns på Bild 1 nedan. Både brunkol och stenkol har ökat medan kärnkraft gått tillbaka vilket också skett med naturgas. Detta har inneburit att fossiltillförseln minskat med c:a 2 TWh. Den förnybara energin har ökat markant och det har också nettoexporten. Användningen har minskat vilket dock mera beror på ekonomisk recession än effektvisering. På bild 2 syns att många slag av förnybart ökat (vind, bio och solceller).

Man har alltså tagit några rejäla kliv på vägen till 100% förnybart vilket projicerats i en skrift från tyska miljöministeriet.

Men kolet då? Jo det har ökat bland annat beroende på att gamla anläggningar ersatts med nya och effektivare vilket varit på väg sedan 2005 långt innan energiomställningen var påtänkt. Man slutar inte bygga när man är nästa klar.

Vore inte naturgas bättre? Jo men priserna har verkligen inte gynnat den eftersom amerikanskt kol flödat över på marknaden.

Tittar man noga så syns det att kolpråmen börjat vända enligt den kurs som lagts ut . Men då kan man inte bara slötitta någon gång då och då.

image
BILD 1
——-
image
BILD 2

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DÃ¥ och dÃ¥ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ã¥rliga skrifter. Som senast den här frÃ¥n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv