Den amerikanska flirten

Vid det här laget är man både trött och uppgiven när det gäller analyser av presidentvalet i USA. I klimatfrågan kan vi bara hoppas att systemet att hålla länderna kvar på banan är tillräckligt starkt och att Trump sätter in sin tid på annat som han prioriterar. Anständigheten förbjuder spekulationer i vad det skulle kunna vara.

Men en intressant reflexion, som också kan vara en nyttig övningsuppgift i det kallas “beteendeekonomi”, finns hos Cass Sunstein “Clinton’s Thinking Vs. Trump’s Feelings”. Han utgår från det som Daniel Kahneman i sin bok “Tänka fort och längsamt” kallar system 1 och system 2 i vårt sätt att tänka.

Donald Trump is an iconic System 1 candidate—more clearly so than any party nominee in at least sixty years. Hillary Clinton is an iconic System 2 candidate—as clearly so as any party nominee in the same period. ....... System 1 is what leads people to fall in love. System 2 helps them decide whom to marry. ..... System 2 candidates beware: In politics, as in romance, System 1 can be immensely powerful.

Mycket instruktivt och användbart även när det gäller energieffektvisering! wink

Vi behöver fler som kan tolka och översätta fakta

I en artikel i DN varnar en forskare för att demokratins kris inte tas på allvar av forskarsamhället. Ett av skälen han drar fram är det stora flödet av forskningsrapporter som dränker mottagarna så att de inte hinner läsa och reflektera snarare än att föra forskningen vidare i dialoger och till beslutsfattare.

Kravet på att publicera artiklar har drivits fram så hårt att forskning av stor betydelse formligen dränks i utflödet av publikationer som vanligtvis ingen hinner eller vill läsa.

Är det kanske något liknande som händer i vår profession (energieffektiviseringsförespråkarna)? Vi läser och vi producerar material som visar fakta om tillståndet i världen och vi yvs över att vi kan visa detta för .... ja för vem? Kollegorna - visst. Politiker - absolut. “Marknaden” - troligen. Men har det någon verkan?

Kanske vi skulle behöva fler som tolkade faktamaterialet och förmedlade det på sätt som gjorde att vi når fram till mottagarna eller till nya grupper? Fakta talar inte för sig själv (alltid) och i synnerhet inte till dem som av olika skäl är “resistenta” mot fakta.

Just nu håller jag på att läsa von Weizäckers och Wijkmans bok “Come on”. Den är full av fakta. De flesta känner jag till. I några fall finns goda illustrationer i både text och bild som får mig att säga ett gillande “Hm”. Men plötsligt står det på ett ställe om ekonomisk tillväxt och teknikutveckling, som går hand i hand (det vet vi ju), att det leder till “...increase of elegance and efficiency of resource use…”. Ordet elegans i detta sammanhang kan vara en sådan murbräcka som leder till att läsaren/mottagaren av budskapet vaknar till.

Bortsett från att vi alla måste lära oss att på olika sätt få faktabudskapet att tränga igenom försvarsvallarna så kanske vi dessutom behöver träna nya grupper av förmedlare som kan hjälpa till!

Läs mer

Månadsindelade arkiv