Klimatet i president-racet

Det finns väl ingen som missat dramatiken i det Amerikanska president-racet. Och troligen inte heller var de olika pretendenterna står i olika frågor. Möjligen har vi inte fått klart för oss hur massivt “klimatförnekandet” är bland de republikanska kandidaterna. De försöker alla överträffa varandra i kärnfulla uttalanden om hur mycket de misstror de vetenskapliga beläggen.

* Trump: Climate Change Is A Hoax, And A “Money-Making Industry.”
* Cruz: “Big Government Politicians” Like “Pseudoscientific Theory” Of Climate Change Because They Want “Massive Government Control Of The Energy Sector, The Economy, And Every Aspect Of Our Lives.”

Den ende som avviker är Kasich:  I Believe That Climate Change Is Occurring, But I Don’t Know “To What Degree” Humans Impact It; “My Philosophy Is That We Are Here To Take Care Of The Environment, But Not To Worship The Environment.”

De demokratiska kandidaterna har en annan inställning och stöder sig inte bara på vetenskapen utan även på andra auktoriteter
* Clinton “Pope Francis Is Right … We Must Lead The Charge” To Act On Climate Change.
* Sanders: Paris Climate Agreement Was A “Step Forward” But It “Goes Nowhere Near Far Enough.

Vår obändiga lust att förenkla

Är det vår naturliga vilja att göra det lätt för oss som gör att vi har så svårt att hantera energieffektivisering (och andra) miljöförbättringar? För nog är det lite konstigt att saker som är uppenbart kloka att göra inte blir av! Några saker som ständigt leder oss på villovägar:

1. Vår föreställning om vad som driver ekonomin. Visst vore det bra om allt som är lönsamt genomförs med automatik eftersom vi alla agerar ekonomiskt rationellt! Det är ju den gängse uppfattningen bland många som styr i vårt samhälle. Nu börjar man vakna till lite grann genom insikten om beteendeekonomin och inse att vi alla är mänskliga och kanske också lite lata. Det gör hela problemet lite svårare men inte ohanterligt vilket visas bl.a. i en uppsats från Lunds Universitet.

Det skulle också vara spännande att se lösningar på hur PLUS-värdena (Multiple Benefits) kan räknas in i en kalkyl och nyttan fördelas. (Ett förslag kommer att ges i IEA DSM University webinar torsdagen den 23 november)

2. Vår förhoppning om en frälsande teknisk lösning. Energisystem skall vara smarta (så slipper vi själv vara det). Köp och ladda ned en app som sköter systemet. Vår fixering vid NY brilliant teknik gör att vi undviker att ompröva vad vi själva gör. Vår fixering vid snygga prylar och yta har givit oss reglage för allt från kranar, termostater och reglage för elektroniken i hemmet som gör dem svåra att hantera.

3. Vår fixering vi att energitillförseln löser problemen.. Det börjar nästa bli tröttsamt att se all förtjusning över att förnybar energi blir billigare och billigare och billigare…Eftersom det också inrymmer en förhoppning om att vi kan använda hur mycket energi som helst (det skadar ju inte miljön…eller hur?). En gång sade man om kärnkraften att den skulle bli “too cheap to meter” och ett av våra riksdagspartier hoppades att ett pärlband av känkraftverk längs Norrlandskusten skulle rädda älvarna.

Det skulle kännas bättre om man fick se förslag till lösningar där till exempel lokalt producerad förnybar energi (kanske från kollektiv) matchades mot energieffektvisering så att systemen kompletterar varandra och ger större trygghet/flexibilitet i försörjningen.

4. Vår blindhet för att de som gör jobbet finns runt hörnet. De företag som kan de vardagliga tekniska lösningarna finns i kvarteret bredvid. Det är inte i första hand de stora drakarna eller en förnyelse av de gamla energiföretagen som är viktigast. De är också välkomna och flera av dem är riktigt intresserade och nyttiga men ändå är den stora kapaciteten att finna hos våra närmaste hantverkare och installatörer. Men de behöver erkännas och aktiveras.

Det är egentligen inte så svårt men vi måste lyfta blicken en aning!

Läs mer

Månadsindelade arkiv