Kretslopp, effektvisering och jobb

Vi lever i en spännande tid. Mycket av det vi lärt oss om hur energisystem fungerar kommer snart att vara historia. Ett uttryck för förändringarna är att affärsmodellerna kommer att bli annorlunda. Energiföretagen kommer att engagera sig i att sälja effektvisering och förnybar (lokalt producerad) energi snarare än enbart energi. Det är den enkla och mest uppenbara förändringen.

Andra kan komma att handla om till exempel Service, Delning eller Kretslopp och kommer att drivas av olika aktörer som använder nÃ¥got eller flera av dessa begrepp för att ge “identitet” Ã¥t sina förslag eller produkter.

* Service därför att många tekniska produkter kommer att kräva mera professionellt underhåll eller expertis för att komma på plats. ESCO och EPC är redan där.
* Delning därför att vissa produkter uppenbart bara behövs ibland. Transporter och fordon är uppenbara kandidater, men även lokal “hembränd” el.
* Kretslopp därför att materialanvändningen radikalt kan minskas genom bland annat återvinning.

Romklubben har redan gett ut en förhandsversion av en rapport som kommer att presenteras i sin färdiga version den 20 oktober i Bryssel: “The Circular Economy and Benefits for Society Jobs and Climate Clear Winners in an Economy Based on Renewable Energy and Resource Efficiency”. Där kan man bland annat läsa:

The energy efficiency scenario would be likely to cut carbon emissions in all five countries by roughly 30%. Here, the effect on employment would be positive and add new jobs in the range of 15,000 people in Finland, 20,000 people in Sweden, 100,000 people in the Netherlands and 200,000 people in France and Spain, respectively.

Det låter väl lockande? Energikommissionen?!

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DÃ¥ och dÃ¥ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ã¥rliga skrifter. Som senast den här frÃ¥n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv