Mer verklighet och färre slagord

Jigar V. Shah skriver i en eceee-kolumn att vi behöver fler berättelser ur verkligheten och färre slagord om hur bra effektvisering är. Visst har vi tröttnat pÃ¥ att höra (och säga) att effektivisering är “lÃ¥gt hängande frukt” eller “den fria lunch man fÃ¥r betalt för att äta”. Och visst är vi dÃ¥liga pÃ¥ att tillhandahÃ¥lla berättelserna ur verkligheten frÃ¥n företaget X eller kommunen Y eller med personen P.

De finns, men de är inte alltid sÃ¥ korta och vi lyckas inte alltid hÃ¥lla lyssnarens intresse tillräckligt länge för att fÃ¥ fram poängen. Men vi bör vara mera beredda pÃ¥ att följa upp slagordet med en förtydligande berättelse. “Effektvisering är inte svÃ¥rt - bara komplicerat”. Jag menar att enskilda Ã¥tgärder är nÃ¥got som alla hört talas om men att sätta samman flera till en paketlösning fordrar sakkunskap. Blev det tydligare?

Just nu fÃ¥r vi ett nytt slagord för Energiunionen - “Efficiency First”. LÃ¥t oss kvickt som attan följa upp med berättelser om hur det skall ske. Till exempel Vita Certifikat som gör att energiföretagen kan bidra till att leverera effektivare användning. De finns i andra länder under benämningen Energy Efficiency Obligations. Registrera dig hos DSM-University sÃ¥ kan Du bÃ¥de höra och läsa om hur.

Men vi måste också själva undvika att leverera slagord tillbaka. Som responsen från många NGOs på Energy Union, där man säger att den är oklar, oprecis, har blinda fläckar och så vidare. Tacka f-n för att den har på nuvarande stadium! Låt oss istället hjälpa till att fylla den med innehåll! Med exempel ur verkligheten så att vi kommer vidare.

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DÃ¥ och dÃ¥ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ã¥rliga skrifter. Som senast den här frÃ¥n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv