Varför får effektivisering inga rubriker?

This year’s World Energy Outlook shows that by 2035, we can achieve energy savings equivalent to nearly a fifth of global demand in 2010. In other words, energy efficiency is just as important as unconstrained energy supply, and increased action on efficiency can serve as a unifying energy policy that brings multiple benefits.”

Så står det i andra stycket av IEAs pressmeddelande om årets World Energy Outlook, WEO 2012. Ja ni läste rätt - nästan 20% av dagens energianvändning i världen som helhet kan sparas! Den är onödig, olönsam och skapar bara problem som t.ex. miljöpåverkan och risker för energiförsörjningen. NOG SJUTTON ÄR DET VÄRT EN RUBRIK? Det är inte någon av de organisationer som pressen vant sig vid att behandla med överseende eftersom de företräder miljöintressen och därmed reflexmässigt anses vara mindre trovärdiga. DET ÄR OECD/IEA SOM SÄGER DET. Den organisation som en gång kallades oljeklubben.

Nu kanske IEA ställde till det själv genom att i första meningen av samma stycke börja prata om USA och om gas och olja. Där fastnade nog många journalister. “IEA sänker oljeprognosen” säger DN i en notis. “USA största oljeproducent 2020” meddelar SvD. Och de är i dåligt sällskap. The Guardian, Financial Times och New York Times rapporterar på samma sätt.

Det är bara en blogg i The Guardian som upptäckt den lilla detaljen. Vad är det som gör effektivisering så svårt att förstå? Att det är svårt att genomföra är en sak, men att det är svårt att upptäcka även när det skrivs på näsan?

Esperanto för innovationer (BAT+)

Alla älskar innovationer men få talar om hur man skall få dem tiil stånd. En viktig förutsättning är att fostra marknaden genom olika slags initiativ (ofta ledda av staten) i det som på engelska kallas för “deployment programmes”. Vi har alla sett sådana programs positiva inverkan på kostnaderna där till exempel solkraft och vindkraft blivit dramatiskt billigare. Programmen kritiseras ofta av en viss typ av ekonomer som hävdar att ingreppen är “marknadsskadliga” och naturligtvis av dem som tjänar pengar på den gamla föråldrade tekniken. Men det är sånt man får stå ut med.

Ett internationellt forskningssamarbete (IDDRI), som visat att man inte bara kan klara utan även överträffa 2-gradersmålet genom att kicka igång mera “deployment” i internationellt samarbete, skriver i sin vägledning (policy brief) inför 2018:

The diffusion of key emerging low-carbon technologies should strongly accelerate. This requires an early scale-up of international collaboration on innovation and targeted policy incentives

IEA DSM University har samlat lite material om detta (med tonvikt på teknikupphandlingar) i “How to make the best technology even better, BAT becomes BAT+”. Där finns också en kortare skrift på samma tema.

Man skulle kunna hoppas att Sverige tog upp denna tråd när man är värd för CEM-mötet senare i år men det är nog att hoppas för mycket. Är det någonstans i världen som de “traditionella ekonomerna” har stort inflytande så är det hos oss.

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv