Hur kan Demand Response (laststyrning) plötsligt bli så svårt?

I USA har Demand Response (DR) tillämpats i decennier som ett sätt att fÃ¥ energisystemet att fungera även under ansträngda förhÃ¥llanden. Orsaken till att det kallas “Demand response” är insikten om att det ibland är billigare att koppla bort belastning som kanske inte är alldeles nödvändig än att starta upp nya dyra kraftanläggningar. Det är billigare (och klokare) att betala kunden för att koppla bort nÃ¥got än att betala fossilbränsle och dess utsläpp. USAs energimyndighet gav ut en skrift som beskrev och rekommenderade principer, “Benefits of DR in Electricity Markets”.

En central del handlade om hur man betalade för den “respons” man fick vid olika angelägenhetsgrad (se bild). Man kunde använda prismekanism eller prestationsbaserad ersättning,

När nu denna metod diskuteras i Europa sÃ¥ mÃ¥ste det tydligen sägas klart och tydligt att kunden skall ha nÃ¥got för att man samverkar för att systemet skall hÃ¥lla ihop (”...the issue of how consumers are compensated if appliances are switched off needs to be addressed”)!!! Skall det självklara behöva sägas?

 

image

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

DÃ¥ och dÃ¥ kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina Ã¥rliga skrifter. Som senast den här frÃ¥n en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv