Ettmåls eller riktig match?

eceee har lÃ¥tit göra en studie av problematiken med att sätta mÃ¥l för klimatpolitiken och särskilt hur man skulle hantera mÃ¥l för energieffektvisering. Det är vare sig enklet eller själklart hur man gör i praktiken - men bÃ¥de förmÃ¥nligt och nödvändigt. Det pÃ¥minner om lite om barndomens diskussioner pÃ¥ fotbollsplanen: “Skall vi lira ettmÃ¥ls eller riktig match?”

Några av de förhållanden som studien nämner och som talar för att ha flera mål, varav ett avser effektviserings och skall vara bindande, är:

•a lower energy demand means a lower pressure on the energy system, hence higher flexibility
•energy efficiency improvements can be achieved in all sectors (various strategies possible)
•the high uncertainties about the carbon price would not create the conditions for a clear level playing field or stable investment environment
•with a single GHG target, options on the supply-side would be preferred to options on the demand-side, because they are easier to implement, despite being more costly overall and less beneficial to the whole society

De enda som inte vill ha riktig match är väl snart konjunkturinstitutet och deras kompisar i regeringskansliet.  wink

 

Kommentarer:

Namn:

Email:

Plats:

URL:

Smileys

Kom ihåg min personliga information

Varsko mig om uppföljande kommentarer?

Skriv in det ord du ser nedan:


Månadsindelade arkiv