Vi klara både priser och konkurrens Karl-Petter!

Det var två saker på energiområdet som bekymrade Karl-Petter Thorwaldsson när jan intervjuades i lördags i radion. Det ena var elpriserna i framtiden och det andra var industrins konkurrenskraft (betingat av energipriserna). Lugn Karl-Petter vi klarar båda! Lösningen heter effektivisering och förnybar energi. Och det är Du som kan hjälpa oss att se till att det händer.

1. Med en ökad andel förnybar energi som har låga rörliga kostnader sjunker priset, se figur 1. Denna effekt av körordningen har noterats särskilt i Tyskland där man nu planerar för hur marknaden skall kunna organiseras i framtiden så att priseffekten består och man talar om en modell som kallas EOM 2.0.

2. Med en effektivare (och lägre energianvändning) får man också en press nedåt på elpriserna, Senast visat i IEAs nya rapport om effektviseringens sidoeffekter (Multiple benefits). Se figur 2 nedan där alla de positiva effekterna som IEA noterar finns med men särskilt de som är av betydelse för näringslivet ringats in med rött.

3. Inom EU har man kunnat visa att USAs industri inte har någon nämnvärd nytta av de lägre gaspriser man har. Tvärtom är de mera sårbara än den Europeiska som har nyttan av att använda energin effektivare. Det är inte priserna som räknas utan kostnaden!

Application of energy efficiency reduces the volume of energy used and since costs are the product of price and volume, energy efficiency mitigates accordingly the disadvantage that higher prices may have.

Svensk industri kan förbättras avsevärt när det gäller effektvisering vilket visas av det så kallade PFE-programmet och har dokumenterats i en avhandling vid Lunds Universitet.

Att det har positiva effekter för sysselsättningen understryks ytterligare av EUs konsekvensanalyser där man visar att sysselsättningen ökar i alla sektorer om effektviseringen drivs vidare. Notera att det också gäller de två grenar inom LOs sfär som visat störst bindning till gammaldags energiteknik, nämligen papper och metall.

Så Karl-Petter Thorwaldsson lösningen på dina farhågor finns nära till hands. Kom bara ihåg att nu är det 2014 inte 1980!

image
———————-
image
Figur 2

Klandra inte spegeln om Du inte gillar bilden

Då och då kommer det kraftig kritik mot de energiscenarier som till exempel IEA publicerar i sina årliga skrifter. Som senast den här från en organisation som heter Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) och har skrivit en rapport med det klatschiga namnet “Off Track”.

The International Energy Agency has wrongly guided governments into decisions about oil, gas and coal use that are inconsistent with the long-term climate objectives of the Paris Agreement

Men är det sant? Är det IEA som vilseleder? Så här förklarar IEA hur scenarierna konstrueras (jämför med bild nedan)

- New Policies Scenario of the World Energy Outlook broadly serves as the IEA baseline scenario. It takes account of broad policy commitments and plans that have been announced by countries, including national pledges to reduce greenhouse-gas emissions and plans to phase out fossil-energy subsidies, even if the measures to implement these commitments have yet to be identified or announced.

- Current Policies Scenario assumes no changes in policies from the mid-point of the year of publication (previously called the Reference Scenario).

- 450 Scenario sets out an energy pathway consistent with the goal of limiting the global increase in temperature to 2°C by limiting concentration of greenhouse gases in the atmosphere to around 450 parts per million of CO2.

Två av de scenarier som presenteras är alltså reflexioner av vad som händer i världen och det som är på väg att hända till följd av de beslut som fattats i olika beslutsorgan (länder, samarbetsorganisationer mm). Det är bilder INTE rekommendationer!

Om vi inte gillar det vi ser måste vi kanske rätta till de egna anletsdragen. Men klandra inte spegeln!

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv