Tuesday, April 04, 2017

Är IEA för snälla mot fossilbranschen?

Det hävdas i en artikel i EnergyPost där man granskat hur stort utrymme som finns i “kolbudgeten”. Granskningen hävdar att IEA har alltför stora förhoppningar vad gäller koldioxidinfångning (CCS) och att de missar vad som händer i andra sektorer än energisektorn samt vad som händer efter prognosperioden slut 2050. Resultatet blir säger artikeln att fossilsektorn får för stort utrymme och kan lockas till investeringar som inte borde göras alls.

image

Artikelförfattaren står bakom en rapport med titeln “The sky is the limit” som det kan vara värt att titta närmare på.

Monday, April 03, 2017

4000 generationer

Slutförvaret måste fungera i 100 000 år framåt. Det motsvarar omkring 4 000 generationer människor. Metoden måste bland annat kunna klara en kommande istid.

Detta berättar Ny Teknik i en artikel om slutförvaret av kärnkraftavfallet i Sverige.

Men hur mycket är 4000 generationer? Egentligen.

Den moderna människan, Homo Sapiens, dök upp i Europa för c:a 1300 generationer sedan (se bild nedan), det vill säga en tredjedel av tiden som behövs för att kärnkraftavfallet skall bli ofarligt! Lasse Berg visar i sin bok “Gryning över Kalahari” att de första svenskarna (invandrare i bokstavlig bemärkelse) dök upp i Skåne för 13000 år sedan. En sjundedel av tiden, cirka 500 generationer sedan. Tänk vad tiden går!

Det är en saftig inteckning dagens generation tar på de kommande tusentals efter oss!

 

image
Antal generationer för Homo Sapiens utbredning
Källa: Modern Humans Did Not Admix with Neanderthals during Their Range Expansion into Europe

Friday, March 31, 2017

Hur gammal är Trump år 2047?

Troligen är han på den säkra (hin)sidan för att slippa uppleva de mera katastrofala följderna av klimatproblemen. De som först märker hur illa det blir är tropiska länder medan Trumps hemtrakter har ytterligare 27 år att vinka på sägs det i en artikel i Huffington Post, “Climate Catastrophe Will Hit Tropics Around 2020, Rest Of World Around 2047”.

Artikeln vilar på en solid bas av material som publiceras inom kort i Nature med titeln “The projected timing of climate departure from recent variability” och där man bedömer utvecklingen under en 140 årsperiod och tittar på hur avvikelserna tilltar (se bild nedan).

Texten i Nature fordrar koncentration och inlevelse men författaren i Huffington hjälper till med översättningen:

This study notes the “obvious disparity between those who benefit from the process leading to climate change and those who will have to pay for most of the environmental and social costs.” Of course, “those who benefit from the process leading to climate change” are the oil companies, and the coal companies, and the natural gas companies, and the pipeline and service companies, and ultimately their owners: especially the aristocratic families who control them. It would be false to assume that any poor people, even in countries such as the United States, will benefit from continuation of “the process leading to climate change.” However, some of the chief financial backers of the Republican Party and of other conservative political parties in the moderate-latitude countries benefit enormously from that “process.” Thus, many people who will not benefit from climate change end up voting for climate change; and, of course, their children and subsequent descendants will suffer greatly from their votes.

Den borde även Trump kunna förstå, eller…?

 

 

image

Thursday, March 30, 2017

Sverige först!

Nej det är inte en travesti på Trumps “America first” eller ens en förhoppning om att “Energy Efficiency First” skulle på ett mirakulöst sätt bli en svensk paradgren. Det är bara ett kallt återgivande av en rangordning som nyligen publicerats av The Transport & Environment (T&E) och Carbon Market Watch (se bild nedan).

Studien kommenteras av EDIE där man noterar att bar tre länder rör sig i rätt riktning nämligen Sverige, Tyskland och Frankrike.

Men visst! Kan vi slå Portugal på bortaplan med 3-2 så kan vad som helst hända!  smile

image

Wednesday, March 29, 2017

Ett energisystem är som att baka bullar

Vi har alla stått inför valet att rensa i skafferiet. Man hittar en påse vetemjöl och ett paket jäst. Båda har bäst före datum i morgon. Vad skall jag göra?
1. Kasta båda (synd på resurserna) 2. Baka bullar (men 48 stycken enligt receptet är för många) 3. Baka en halv sats och kasta det mjöl och den jäst som inte behövs (liknar option 1).

Variant 2 verkar bäst. Jag kan ju ge grannarna de bullar som jag inte orkar med själv. Eller frysa in dem och ta fram senare. Det är ju nästa det samma som i energisystemet med P2X!
Att dela med sig till grannarna är som P2H och P2C dvs att göra värme eller kyla av överskottet. Att frysa in är som P2C eller P2G dvs att lagra för senare behov nästa dag eller någon annan gång. Så att utnyttja våra tillgångar på ett produktivt sätt är ett väl känt fenomen i vår vardag.

Men vad gör jag den kalla vinternatten när det inte blåser? Förmodligen detsamma som i reklamen när man får “oväntat besök”, jag går till frysen och tar fram de bullar som jag lagrat för eventuella behov. Eventuellt fyller jag ut med något annat att tugga på och som jag också har i reserv, finska pinnar till exempel. Precis som jag skulle gjort i energisystemet genom så kallad “flexibel” efterfrågan (Demand response).

Men en mera sofistikerad redogörelse som är relevant för energisystemen finns i DSM University webinarium 31 “Integration of energy efficiency and renewable energy - multiple benefits!”. Kolla själv.
——
Alla likheter med det som sägs med Svenska Kraftnäts nya direktör i en intervju i DI är en ren slump, eller….? smile

Tuesday, March 28, 2017

Vad kan vara bättre än bäst?

Vår energidebatt präglas, naturligt nog, av hur vi uppfattar verkligheten med de begrepp som vi en gång lärt i skolan och under yrkeslivet. Det är svårare att ta in de nya möjligheterna som teknikutvecklingen erbjuder och som situationen kräver. Därför får vi dras med “klimatskeptiker” som inte tror på att ett överflöd av koldioxid är skadligt. Och vi får kämpa med hånfulla frågor om hur energisystemet skall förbli säkert “Vad gör vi när det inte blåser och är mörkt och kallt?”.

Svaret kanske är att det finns något som är bättre än det bästa (vi har haft hitintills)! Och detta bästa består i att utnyttja de resurser som naturen erbjuder i överflöd (sol och vind) mer än vi behöver! Inte så att vi skall använda mer än vad som behövs men utnyttja överskottet bättre. Det som kryptiskt kallas P2X (Power to X) där X står för olika nyttigheter som kraftöverskottet kan ge (värme, kyla, bränsle). Tekniken som vi vant oss är inte längre bunden till det system (el, värme, bränsle) som den en gång skapades för.

Tillvägagångssättet för P2X är att dimensionera inte utifrån behov utan tillgång och att utnyttja överskottet till att försörja andra nyttigheter (se princip i bild nedan från Peter Lund “Clean energy systems as mainstream energy options). Flera av dessa möjligheter är väl kända redan och har utnyttjats länge men inte på det målinriktade sätt som tankarna kring P2X innebär. Några exempel:
* P2H - Kraft till värme har vi använt i svenska fjärrvärmesystem länge och använt just kraftöverskott från kärnkraft i elpannor
* P2C - Kraft till kyla har använts i många länder som lastutjämning där man kylt ned vatten nattetid för att använda i kylanläggningar under dagtid.
* P2G - Kraft till gas kan bli nästa stora svenska satsning genom Vattenfall, LKAB och SSABs intresse för stålframställning utan kol!
* P2L - Kraft (råvara) till biobränsle kan med den svenska skogsindustrin vara väl så naturlig

Det finns flera utvecklingslinjer än de som nämnts här. Lund argumenterar för att man skall använda resurserna på lokal bas i till exempel kommuner och inte göra systemen för komplicerade. Spännande eller hur? Varför skall vi bara nöja oss med det bästa?  wink

image

Monday, March 27, 2017

Framtidens energisystem. På tallrik eller som buffe?

Håll ljuset tänt - keep the lights on. Det är väl så vi tänker på våra energisystem och det är det vi förväntar oss att våra politiker skall ombesörja. Därför debatterar vi hur mycket förnybar väderberoende eller intermittent energi vi kan ha i våra system utan att deras leveranssäkerhet skall äventyras och “ljuset slockna”. Inte så konstigt eftersom vi tänker i termer av det system som har funnits sedan vi var små. Det var de givna tekniska förutsättningarna. Vi har ETT elsystem, ETT värmesystem, ETT bränslesystem. De ger oss el, värme och drivmedel. En tallrik för varje ändamål.

Men det gäller inte i framtiden! Tekniken förändras. Lagrings- och konverteringsmöjligheterna utvecklas och det snabbt. Och därmed flexibilitet och valmöjligheter. Man talar om “Power to X”. Som professor Peter Lund från Aalto University i Finland presenterade i DSM University session 31 (se bild nedan). I detta system serveras man sig från buffet i stället för en tallrik för varje ändamål! Man tar från olika resurser för det slutändamål (servicebehov) man har.

Man kan stilla sin hunger på ett mycket säkrare sätt än att stå och vänta på att köket skall skicka fram just den tallrik man stod och väntade på!  cheese

image

Friday, March 24, 2017

Att vara bättre är inte tillräckligt bra!

Det är lätt att bli självgod när man ser vad som händer i USA. “Är de inte kloka? Det är tur att vi tar energi- och klimatfrågorna på allvar här hos oss!” Men gör vi det? Är det inte snarare så att vi bara känner oss bättre när vi jämför med Trumpgänget- men att vara bättre är inte att vara bra!

IEAs och IRENAs nya rapport “Perspectives for the Energy Transition - Investment Needs for a Low-Carbon Energy System” är tydlig - Nu handlar det om tunga lyft. Alla resurser måste utnyttjas fullt ut! Både effektvisering och förnybar energi i kombination. Inte den ena eller den andra utan BÅDA! Som i figuren nedan som IEA DSM-Programme använder.

Men EUs vinterpaket med dess revision av byggnadsreglerna säger annorlunda. Där har något ljushuvud kommit fram till att om man i byggnader använder förnybar energi så behöver man inte effektvisera! Även om kåken läcker som ett såll! Det rimmar inte alls med IEA och IRENA när de säger “A deep transformation of the way we produce and use energy would need to occur to achieve the 66% 2°C Scenario. By 2050…. the entire existing building stock would have been retrofitted, and the CO2 intensity of the industrial sector would be 80% lower than today.”

Och de attityder som vi visar upp här hemma är lika bekymmersamma. På Energimyndighetens seminarium häromdagen så luftade representanter för Svenskt Näringsliv sin återkommande ståndpunkt att “det behövs inget tak för energianvändningen, det räcker med att vi blir bättre (effektivare) i förhållande till BNP”. Visst! Om vi bara hade oss själva att ta hänsyn till men resten av världen då? Många av de länder som vi har att konkurrera med i de växande ekonomierna kommer att bygga sin produktion med den allra mest resurssnåla tekniken eftersom de börjar från scratch. Hur skall vi då kunna konkurrera med dem när vi bara blivit bättre men de har blivit BRA (=BÄST)?

image

Thursday, March 23, 2017

Fossileran är över!

The Guardian berättar att byggandet av nya kolkraftverk sjönk med två tredjedelar förra året. Marknaden befinner sig i fritt fall. Det är väl snart bara Donald som är intresserad. Väl bekomme om han nu vill ruinera sitt eget land.

Det är den kinesiska och indiska marknaden som viker därför att de har funnit bättre alternativ. Vilka de är, och varför, syns tydligt i utvecklingen på marknaderna för sol och vind sådant det berättas av Lazard (bild 1 nedan) och IEA-IRENA (bild 2).

image
BILD 1 Lazard, LAZARD’S LEVELIZED COST OF ENERGY ANALYSIS—VERSION 9.0

—————————————
image
BILD 2 IEA-IRENA Perspectives for the Energy Transition - Investment Needs for a Low-Carbon Energy System

Wednesday, March 22, 2017

Det snackas om verkstad, men….!?

IEA och IRENA lanserar en gemensam rapport “Perspectives for the Energy Transition - Investment Needs for a Low-Carbon Energy System,” inför Tysklands värdskap för G20-överläggningarna där man satt energi och klimat som huvuduppgift.

I rapporten talar man om vad som behöver göras och hur mycket som behöver investeras för att klara klimatmålet (mindre än 2 graders uppvärmning). Hela den existerande byggnadsmassan behöver renoveras (se bild nedan). Och det borde väl inte vara någon övermäktig uppgift eftersom den kommer att succesivt förnyas ändå. MEN kommer det att bli DJUP-renoveringar?

A deep transformation of the way we produce and use energy would need to occur to achieve the 66% 2°C Scenario. By 2050, nearly 95% of electricity would be low-carbon, 70% of new cars would be electric, the entire existing building stock would have been retrofitted, and the CO2 intensity of the industrial sector would be 80% lower than today.

I en sammanfattning pekar eceee på behovet av politiska beslut och fokusering.

Such a deep transformation of the energy sector would require ambitious policy measures, including a rapid phase out of fossil-fuel subsidies, rising CO2 prices, extensive electricity market reforms to integrate large shares of renewables, and stringent low-carbon and energy efficiency mandates.

Om vi räknar bort USA för de kommande åren - kan vi hoppas på resten av världen? Förpostfäktningarna i EU om det så kallade “vinterpaketet” är inte uppmuntrande. Snack men inga löften om verkstad.

image

Tuesday, March 21, 2017

Trumps misstag (och amerikansk statistik)

Eller åtminstone ett av dem är att han tror att han kan stoppa utvecklingen till ett förnybart energisamhälle. Han kan bromsa den men inte stoppa. Hans handgångna män kan spä på sina förmögenheter ytterligare ett tag men det är allt.

The Guardian har en berättelse om hur man gör inbrytningar också stater där kolindustrin dominerar. I artikeln visar de bland annat interaktiva kartor över hur solindustrin utvecklas (ett exempel i bild nedan).

En reflexion när man ser siffror och statistik från USA är avundsjuka? Antingen är amerikanska statistiker ofantligt mycket bättre än svenska eller bara “fräckare”? Varför finns inget liknande material här hos oss?

image
Se: Green energy in a coal state: the struggle to bring solar jobs to West Virginia

Monday, March 20, 2017

Har nationalekonomerna alla svar?

..the problem (is) with the model being used by economists ... that replaces homo sapiens with a fictional creature called homo economicus…means that economic models make a lot of bad predictions…..
Ironically, the existence of formal models based on (this) misconception of human behaviour is what gives economics its reputation as the most powerful of social sciences. ...Economists carry the most sway when it comes to influencing public policy.

Den som fäller detta omdöme om nationalekonomer är ingen mindre än Richard Thaler och han gör det i sin bok “Misbehaving” (På svenska “Beslut och beteenden : att förutsäga det oförutsägbara”). Thaler var tills helt nyligen ordförande i American Economic Association och är en av frontfiguerena inom det som kallas beteendeekonomi (Behvioural economics) och som sådan tippas han som Nobelpriskandidat.

Hans omdöme kommer i minnet när man läser bemötandet av Svante Axelssons förslag att Sverige skulle ta täten i utveckling och användning av ny klimatrelaterad teknik. För avfärdandet, baserat på en tolkning av hur samhället fungerar, kan ifrågasättas. Det görs också av andra ekonomer nämligen de som sysslar med företagsekonomi och industriell ekonomi (Business economics).

Thaler har funderat över det också för han fortsätter omdömet ovan med:

In fact, they hold a virtual monopoly on giving policy advice. ......other social scientists were rarely invited to the table, and when they were invited, they were relegated to the equivalent to the kids’ table at the family gathering

Friday, March 17, 2017

Vanliga vardagsvinnare

Energimyndigheten har hållit sin återkommande Energiutblick där man samlar en stor mängd av branschens aktörer. Det är både bra, nyttigt och trevligt. Lite av energisveriges personalfest.

I år låg tyngdpunkten på kontakt- och nätverksskapande, vilket också är bra men som gick ut över substansen och därmed föremedlingen av underlag för deltagarnas reflexioner. Nina Wormbs expose över teknikomställningar genom tiderna hade man gärna hört mer av. Men hon bloggar hos Vetenskapsrådet så man har chansen där.

Nu blev det istället (för) mycket av grupparbeten och där var man, åtminstone hos energieffektiviserarna, närmast ängsligt spanande efter INNOVATIONER som skulle ge exportintäkter och lyskraft åt svensk industri. Var gömmer sig den svenske Bill Gates på miljöområdet? Hallå! Kliv fram! Och för att locka hade man representanter för storkapitalet hos amerikanska riskkapitalister. Det skall väl locka?

Men på just detta område så är det vi mest behöver mera av vanliga vardagsvinnare, gärna med små praktiska innovationer som till exempel hur man med vindsröjning kan öka intresset för tilläggsisolering. Den stora potentialen för effektivisering finns runt om oss och en stor del kan förbättras med redan tillgänglig teknik. Något som IEA pekat på med stor ihärdighet (men kanske med mindre framgång?). Motorer är ett vackert exempel, hur får man grepp på dem? Vad är deras motsvarighet till vindsröjning?

Och de större innovationerna då? De lockas kanske mindre av de glassiga investerarna och mera av en krävande hemmamarknad. Det är också lite märkligt att den ende som använde uttrycket “innovationsupphandling” (eller teknikupphandling som vissa av oss envisas att kalla dem) var moderatorn Johan Wester. Och utan att få riktig respons hos värdfolket!

Thursday, March 16, 2017

Konsument = människa eller dreglande hund?

“Green future can’t happen without consumers” skriver Euroactiv i ett referat från ett möte i Bryssel. Det kan man ju lätt hålla med om. Men sedan börjar det låta som en repris på en trasig grammofonskiva (om nu någon minns hur sådana fungerade).

* energy efficiency simply isn’t “sexy” enough to get consumers involved.
* People are not engaged, they are not involved because they don’t feel empowered
* the drive for consumers to invest in things ..... is the promise of more money in the future
* There’s quite a lack of information, and it’s hard to say what will happen in the energy market

Så om man bara får information och löfte om lönsamt utfall så kommer vi (konsumenter) att dregla som Pavlovska hundar och ställa om till ett grönt samhälle?!

Glöm bort det! Energieffektvisering är inte en produkt utan snarare en process (med flera produkter) som dessutom kan bli ganska långdragen. Att vifta med vinster som (kanske) kommer i en avlägsen framtid är ett osäkert medel. Vi är människor och en av de saker vi gör är att vi prokrastinerar! Vi behöver ett bättre utbud av tjänster. Vi behöver hjälp med att (så att säga) röja på vinden!

 

 

Wednesday, March 15, 2017

Effektivt skall vara det normala

Joanne Wade som är chef för brittiska ACE, Association for the conservation of energy, skriver i sin blog tänkvärt om att effektivt borde vara standard-utgångsläge-normalt (default). Inte något som skall uppnås eller fordra särskilda insatser:

...we should think about how we make energy efficiency part of ‘the way we do things here’. Not how we make it special. We want to reach a point where people invest in energy efficiency in the same way that they invest in other building improvements – because they recognise that it will make their home / place of work ‘nicer’ to be in; because they believe that it will add value to their property; because it is ‘the done thing’. Not because it is something special, something they should do, something that will set them apart.

Det i sin tur fordrar en smärre revolution inte minst inom hela den yrkeskår som har kunnandet att vidta de nödvändiga åtgärderna. Men ärligt talat - visst har hon rätt! Inte minst eftersom det energieffektiva utförandet i praktiskt taget alla tillämpningar är den billigaste lösningen. Varför skall vi nöja oss med sämre?

Big data för energieffektvisering.

Det finns en sorts “hype” om big data som instrument för energieffektvisering och som verkar besläktad med förhoppningen om “smarta” saker (nät, mätare och sakernas internet). På något nästan mystiskt sätt skall prylarna fixa effektivare energianvändning och vi skall inte behöva tänka själv.

Kornelis Blok gjorde en föreläsning i DSM University 32 med en exposé som på ett nyktert sätt ger en uppfattning om var vi står och vad som kan åstadkommas men också vilka faror som lurar på vägen. Det är mycket data som behövs (se bild nedan) och det är nya algoritmer som skall till (om vi vill och om vi törs!).

Kornelis avslutar med

Systems need to be designed with the clear end of greater energy efficiency in the mind:
* What do want to improve
* What sensors and control hardware is needed
* How do design the best algoritmsto get it done
* How to deal with all the data in a secure way

 

Läs mer

Månadsindelade arkiv