IFC, International Finance Corporation, inom Världsbanken sjösätter ett spänannde projekt som syftar till att bli kvitt den förödande användningen av fotogen för belysning. Förödande för ekonomin, miljön och för synen hos brukarna ( IFCPhotos1.pdf ). Projektet skall få ut belysningsprodukter som kombinerar LED (Lysdioder) och solceller. Ett sådant projekt kan också innebära en injektion för LED och solcellsteknik som paradoxalt nog kan komma till gagn även för den rika världen genom att nischmarknaderna motiverar utveckling. Lönsamheten hos de nya produkterna kan knappast ifrågasättas, med en återbetalningstid på mindre än 7 månader!

att kostnaderna för att hindra (=minska) växthuseffekterna är rimliga och att kärnkraft inte är avgörande för möjligheterna. Det är PwC som rapporterar att de motsvarar ett års tillväxt, men också att åtgärderna måste sättas in NU! Dett är klart i linje med t.ex. IEAs rapport om de tekniska möjligheterna. Enligt PwC kan en ökad satsning på effektivisering till 2,6% förbättring per år (globalt) jämfört med dagens 1,6% minska emissionerna med en tredjedel.

Den häftiga elbilen Tesla som vi berättade om i somras har fått ett pris. För att vara precis: 90 000 USD (drygt 650 000 SEK). Men de första 100 exemplaren är redan sålda och det går att teckna sig för nästa serie. Ett bra bevis på att det finns nischmarknader som kan vara hästen som drar igång lasset.

Frågan är om det finns något starkare styrmedel i världen än skatteavdrag? I Florida har just nu man en skattefri vecka för energieffektiva prylar! Det kanske man bör fundera på när det gäller fastighetsskatten också. Dess existens och möjligheterna till lättnad kan locka fram önskvärda beteenden som annars blir svåra att få. Inget ont som inte kan göras om till något gott!

Transformatorer är en svag länk i distributionen och det sitter en mängd gamla sådana runtom i stolpar och små stationer runt om i världen. Väldigt många ger för stora förluster men sitter kvar år efter år och flyttas snarare än skrotas. Nu kräver ett antal distributionsföretag i USA strängare normer! Trots att det borde finnas ett klart affärintresse att minska förlusterna och kostnaderna! Eller är det så att de regleringsmetoder som myndigheterna använder innebär att affärsintresset undergrävs?

En utredning visade nyligen på stora effektiviseringsmöjligheter i just distributionstransformatorer.

Många har på senare tid deklarerat sina intentioner att vara föregångare på området “Uthållighet”. Californen tillhör den gruppen och ett antal företag (12 st) har visat att de också är det. Effektivare energianvändning är en viktig komponent i det de gör. Men Norge vill också vara med och har lagt fram ett förslag om Norge som ett “lågutsläppssamhälle”. Frankrike har observerat drastiska förändringar och vill motverka dem med kraftfulla miljöåtgärder. Och Irland har lagt fram en plan för att öka både effektivisering och förnybar energi.

Förra regeringen talade mycket om sin vilja att vara föregångare men det blev inte så mycket “verkstad”. Oljekommissionens rapport kom 5 i tolv. Delar av den nya regeringen har också stora ambitioner men räcker det en hel och enad allians? Snart vet vi.

I Australien har en tillverkare fått betala dyrt (3 millioner AUD) för att slarvat med energimärkningen på 15000 luftkonditioneringsaggregat. Kunderna kommer att få en rabatt beroende på graden av felmärkning. Företaget åläggs också att skärpa sina rutiner och provningar.

...till följd av klimatförändringarna. En klar risk enligt Statens Geotekniska Institut som gjort en studie för Klimat- och Sårbarhetsutredningen. Försäkringsbranschens intresse borde vara uppenbart, men….? Vid den tyska “Uthållighetskonferensen” i slutet av september uttrycktes (än en gång) att försäkringsindustrin är den som borde stå i frontlinjen för att påverka och minska riskerna av klimatomställningen. Möjligheterna verifieras in en ny studie, From Risk to Opportunity, och illustreras tydligt som i följande figur. Sverige ligger illa till!

Bland alla de förklaringar som framställs för den uteblivna planen för energieffektivisering så är det den om politiska motiv som oroar mest. Är det någon som är emot effektivisering? Och vilken sorts politik talar vi om? Knappast partier men kanske industri-intressen. Och i så fall vilka? Ledande företrädare tvivlar (sägs det) på att de ambitiösa målen kan nås! Tacka tusan för det, om man inte ens kan lägga fram sin plan. Hela havet stormar i Bryssel.

rullar vidare. I fredags lyfte det Finska presidentskapet frågan till en högre nivå och sade att man tänkte ställa in nästa ministermöte om inte planen fanns på bordet dessförinnan. Något som aldrig förut hänt i EU! Ett antal parlamentariker, med Anders Wijkman i spetsen pekar på att Europa kan missa den ledarroll man eftertraktat på området (Wijkman_et_al.pdf). Och säger också att de önskar en vass plan (underförtått att de utkast de sett kan bli bättre). Slutligen trycker 10 stycken NGOs på (g10_letter.pdf). Frågan är om Barosso kan stå emot? Och i så fall varför??

Det finns en organisation, Carbon Disclosure Project, CDP,  som samlar in uppgifter från världens storföretag om hur mycket kol de släpper ut och den producerar sammanställda rapporter samt utnämner vem som är bäst i klassen. Lite oklart om de är bra ifråga om att lämna uppgifter eller bra vad avser förbättringar. CDP spårar vilka förändringar som är på gåmng men har inte lyckats (brytt sig om?) att fånga uppgifter om effektivisering. Men uppgifterna om förnybar energi är imponerande.

Ligger det någon sanning i att George (Dubbya) Bush håller på att omvändas i klimatfrågan? Åtminstone har man presenterat en mycket omfattande rapport över möjligheterna till främst tekniska förbättringar. Det är värt att notera att det är i slutanvändningen av energi som de stora möjligheterna finns trots att snacke annars koncentreras kring tillförsel och CcS (Carbon Capture and Storage)

Potentialerna i olika scenarier.

Och de tekniska lösningarna.

Björn Stigsson, som en gång i tiden var VD för Fläkt i Sverige, leder sedan ett tiotal år the World Business Council for Sustainable Development, WBCSD. Han visade i ett tal i London nyligen på affärsvärldens behov av, och möjligheter, att delta i att lösa klimatproblemen. En bjärt kontrast till de företag, med Exxon i spetsen, som väsentligen sysslar med att förneka att problemen ens existerar. WBCSD har också givit ut ett antal publikationer som beskriver både problem och möjliga lösningar.

Det har gjorts en stor kartläggning av de globala möjligheterna att utnyttja solen för elproduktion. Och de är enorma både ur energisynpunkt och som sysselsättningsmotor. I Sverige har intresset varit litet, men ändå har vi ju framstående forskning och produktion på området. Visst är vårt land mörkt och kallt men det behöver inte utesluta att vi kan finna nischer med tillämpningar och få vara med när världsmarknaderna drar iväg.

Men om man gör det radikala tankeexperimentet att Sveriges 150 TWh skulle komma från sol-el, med den intensitet solinstrålningen I Sverige har och utan hänsyn till dygnsvariationer. Hur mycket landyta skulle då krävas?

1. Skåne, Halland och Blekinge samt Trondheims län
x. Edefors församling i Boden
2. Torsö (Vänerns största ö)

Svar: Spring ett maratonlopp gör en 90 graders vändning och spring ett till. Dra ut linjerna till en kvadrat, dvs drygt 1600 km2 motsvarande 3,5 promille av landets yta. Det är lika mycket som Edefors.

Även om Norge är landet som flödar av inkomstbringande olja så är de inte slösaktiga. De har lanserat en energisparkampanj som i hög grad är inriktad på att ge medborgarna praktiska råd. Det bör vara en inspiration för de svenska myndigheterna som lanserat att de skall göra en kampanj. Råden som ges av STEM är OK men de är inte lätta att finna. I Norge har man satsat på en särskild och lätt navigerad hemsida.

Det var aviserat att en “Energy Efficiency Action Plan” skulle presenteras av EU-kommissionären denna vecka. Men det förefaller som om det finns krafter som vill förhindra detta. Om man jämför kommissionärens uttalande för en månad sedan med de han gör idag så förefaller ryktena om maktkamp vara sanna. Någon säger att man måste ha en “helhetssyn” på energin och därför måste ta med kärnkraft och kol. Jovisst, MEN om man vill skapa ett uthålligt system så måste man börja i rätt ände och det är effektivare användning. Om vi fortsätter att slösa dömer vi också oss själva att fortsätta med en tillförsel som är skadlig/osäker (välj själv ord).

Så här sade Kommissionären den 23 Augusti:
A package of reports and measures in the energy field will also be tabled together with the Strategic EU Energy Review. This ?energy package? will include, inter alia,

The ?energy package? will be preceded by the presentation of an Action Plan on Energy Efficiency at the end of September.
———————————————————————————-

Och så här lät det den 22 September:
Thus, at the end of this year it is my intention that the Commission tables:

In addition to these documents the Action Plan on Energy Efficiency will also be tabled by the Commission, and it is our intention to put forward a Strategic Energy Technology Plan in 2007.

Kina investerar 80M? i “brännbar is” (combustible ice), som får anses vara en sorts fossil i kubik. Resursen bedöms vara enormt stor, dubbelt så omfattande som världens tillgångar på kol, olja och naturgas! Och dyrt är det (c:a 8 gånnger mear än tarditionel naturgas), men man kan anta att läreffekterna också kan bli betydande och därmed sänka kostnaderna. Men det stora problemet är naturligtvis miljöhotet, både genom användningen och utvinninsgmetoderna.

det är i första hand vilja. I valets slutspurt fick vi igen höra de folkvalda säga att de vill satsa mer på forskning och utveckling så att vi kan undvika klimatförändringarna. Det är bra! Mycket bra!! Men framtiden börjar nu. Tyndal Centre for Climate Change Research har gjort en “vägkarta” för vad vi kan göra med dagens teknik. Att det är bråttom och att det måste involvera oss alla är klart. Vi kan inte bara vänta på att politikerna skall satsa på forskning och att vi så småningom skall få en smärtfri lösning. Chocken blir mindre om man börjar i tid, se bild. Till vår hjälp kan vi också vänta oss ytterligare märkning av produkter som visar om de är koldioxidfria eller ej.

Det är nära nog otroligt men sant. Samtidigt som vi ser bevisen på klimatförändringarna hopa sig runt om oss så finns det de som livnär sig på att förneka både orsak och verkan. Och det är en veritabel industri. Även om den försöker verka i det tysta så finns det väl dokumenterad uppföljning av en stor del av den. Den hårda kärnan finns i USA men de kanske förlorar sin högste beskyddare förr än de anar! Det ryktas att George Bush förebereder en helomvändning!!

Men vi som nu har en annan uppfattning borde kanske fundera över våra egna strategier? Vi kanske borde vara tydligare när det gäller omställningen?
* Ja - en omställning hotar sysselsättningen i vissa branscher.
* Ja- en omställning skapar ny sysselsättning i andra branscher.
Och hur matchar vi de båda? Hur gör vi lockelsen till det nya starkare än hotet från det att förlora det gamla? Inte i svepande termer utan i sådana former att det talar till enskilda människor.

LRF i Halland arbetar mycket aktivt med att visa för sina medlemmar hur de kan utnyttja de nya energimöjligheterna. Fler borde göra det.

Det borde väl inte ligga någon svårighet att avgöra var man bör börja ta itu med ett problem, nämligen i dess orsak. Utsläppen av växthusgaser har sin orsak i en energianvändning som är slösaktig men ändå inriktas lösningarna i det internationella arbetet i all huvudsak på verkan, nämligen i energiproducerande anläggningar. Vid end-of-pipe och t.o.m. bortom röret genom att ta hand on koldioxid från förbränningen och försöka lagra den i jordens innandömen. Det är förståeligt att man gör så eftersom det är enklare att komma åt “röret” i energianläggningarna men knappast den rätta ansatsen för en långsiktigt hållbar lösning. Och borde inte Sverige med sina erfarenheter från projekt i Baltikum bygga vidare på dessa?

De erfarenheterna finns samlade i följande tabell som dock inte fullt ut redovisar att de högre kostnaderna föe effektiviseringsprojekten i stor utsträckning berodde på att marknaderna för bygg- och installation i dessa länder, efter murens fall, var “problematiska” för att uttrycka det milt. Dessutom fanns en nedåtgående trend i kostnaderna genom att man lärde sig under resans gång.

säger en person som borde veta, Ulf Bossel från European Fuel Cell centrum, i en slagkraftig presentation vi deras senaste möte. Han är inte ensam om åsikten och det debatteras också i USA. Bossel hävdar att vätgas är bara en energislösande omväg och även för fordonsdrift förordar istället el direkt.

Bossels skrivande i ämnet är omfattande och läsvärt. Det innebär dock inte på något vis att han tar avstånd från bränsleceller som sådana bara omvägen över vätgasen.

på agendan i torsdagens partiledardebatt i TV4 Nog är det ett paradigmskifte i den svenska politiken! Och ännu mer så när alla (nåja det fanns undantag) nämner effektivare energianvändning som första eller viktigaste åtgärd. Insikterna i partierna och hos partiledarna om hur det skall göras skiftar ordentligt, men det framgår ju också av deras skrifter i ämnet. Så nedan följer i repris uppgifter om var Du hittar det senaste de skrivit.

Miljöpartiet om klimatpolitik där effektivisering nämns i förbigående men som förväntas skapa många arbetstillfällen.

Kristdemokraterna som direkt siktar in sig på energislöseriet och ger skarpa förslag.

Socialdemokraterna som talar om ett grönare Sverige, men specificerar att det är klimatfrågor och oljeersättning som står i fokus.

Centerpartiet som ger 10 förslag att sänka energikostnaderna men konstigt nog tar avstånd från energideklarationerna

Folkpartiet som undviker ämnet effektivisering

Vänsterpartiet som ger en sorts översikt med ganska precisa uppgifter om t.ex total effekt på sysselsättningen men inte ger några detaljer

Ungefär så löd en slogan i en amerikansk bilannons i TV för några år sedan. I slow-motion ser man en stadsjeep krocka med en liten vanlig bil som knycklas ihop som ett krossat ägg. I bakgrunden hörs en typisk beslöjad manlig röst säga: “Energy efficiency has a price!”. Vilket får man lista ut själv, men det verkar inte behagligt. Nu kommer rekylen. Ford som satsat på SUVs (Sports Utility Vehicles) sparkar sin VD och sätter in en ny efter att ha förlorat miljontals dollar (1300 MUSD på ett halvår!) på en krympande marknad för bl.a. just stadsjeepar. Well, energy waste has a higher price!

i Helsingfors vid ett toppmöte mellan Asien och Europa och där Kina varit representerat på premiärministernivå. Deras representanter framhöll energieffektivisering som första prioritet. ASEM, som ordnar mötet har funnits i tio år men tycks nu ha fått nytändning. Man har gjort ett gemensamt uttalande om klimatfrågorna. Det skulle kunna bana väg för ett samarbete av samma slag som USA och Asien har deras Asia-Pacific Partnership. Ordföranden, Finlands statsminister och tillika EU-ordförande gjorde följande “statement”:

Sustainable energy including environment and energy security
11 Sep 2006, 14:19

Leaders stressed the importance of aiming for energy efficiency and wider use of renewable energies and clean technologies, as the decisions of today will be critical for the world of tomorrow. According to Prime Minister Vanhanen, Finland has contributed to this process through the ongoing International Energy Audit Conference, from which Finland expects lasting results. The Summit also highlighted the importance of improving access to modern energy services for the poor, as called for in the Millennium Development Goals.

EU-kommissionären Andris Piebalgs har gjort en översikt av läget och de angelägna energifrågorna i Europa. Han aviserar bl.a. den “Action Plan” som lanseras nästa månad. Han understryker än en gång genomförandet av fattade beslut är en del av de “nya” aktiviteterna. Trivialt kan tyckas men som vi sett på senare tid så är länderna beredda att göra vad som helst för att inte leva upp till sina åtaganden.

An Action Plan on Energy Efficiency which will propose four pillars for action:
* Implementation of existing Community energy efficiency directives and regulations;
* Promoting energy behavioural changes through public awareness, education and training;
* Improving financial instruments for energy efficiency and;
* Promoting energy efficiency globally in trade and development policy and international agreements.

De svenska partierna gör nu ett sista ryck att presentera förslag som har beröringspunkter, t.ex:

Miljöpartiet om klimatpolitik där effektivisering nämns i förbigående men som förväntas skapa många arbetstillfällen.

Kristdemokraterna som direkt siktar in sig på energislöseriet och ger skarpa förslag.

Socialdemokraterna som talar om ett grönare Sverige, men specificerar att det är klimatfrågor och oljeersättning som står i fokus.

Centerpartiet som ger 10 förslag att sänka energikostnaderna men konstigt nog tar avstånd från energideklarationerna

Folkpartiet som undviker ämnet effektivisering

Vänsterpartiet som ger en sorts översikt med ganska precisa uppgifter om t.ex total effekt på sysselsättningen men inte ger några detaljer

Sverige har presenterat sitt förslag till hur utsläppsrätterna skall fördelas i nästa handelsperiod 2008-2012. Den är säkert helt enligt reglerna och oklanderlig ur den synpunkten, men när man tittar på staplar och tabeller så blir det tydligt att vi bara skjuter ett problem framför oss. Ett problem som ingen törs ta itu med på allvar. Som en snöplog där vi till sist kör fast.

Det finns många bedömningar som snarare visar på att den tid vi har på oss att lösa klimatproblement krymper rasande fort. Kanske bara 10 år innan något avgörande steg skall ha tagits. Fram till 2012 har vi förbrukat mer än hälften av den tiden. Och då kommer Sverige att ligga på en utsläppsnivå som är över den vi hade år 2000. Vi sitter fast i drivan!

I Storbritannien har man utsett en särskild klimatambassadör, John Ashton, som säger att klimatfrågornas komplexa följdverkningar är så allvarliga att vi inte får sky några kostnader.

Om man får säga så när det gäller kristdemokraterna? För det är de som gör ett politiskt utspel för effektivare energianvändning! Igår efterlyste en av Aftonbladets kolumnister, Lena Sunsdtröm, att valfrågor också skulle handla om sådant som vi åstadkommit och åstadkommer inför framtiden tillsammans och inte bara fixeras vid plånboken. Men inte hade man väl vågat hoppas på att någon skulle framhålla just effektivisering så tydligt.

Nyligen presenterades en Kalifornisk elbil som var lite av pojkdröm både i utseende och prestanda. Nu kommer en brittisk variant som inte står den amerikanska efter i prestanda. Men utseendet är brittiskt, en Mini ! Men accelererar som en pil. Ännu så länge är det en bensinhybrid men den lär vara laddningsbar och skall i ett senare utförande gå på fossilfritt bränsle.

Andris Piebalgs har gjort en översikt av läget och de angelägna energifrågorna i Europa. Han aviserar bl.a. den “Action Plan” som lanseras nästa månad. Han understryker än en gång genomförandet av fattade beslut är en del av de “nya” aktiviteterna. Trivilat kan tyckas men som vi sett på senare tid så är länderna beredda att göra vad som helst för att inte leva upp till sina åtaganden.

Next month I will also be presenting an Action Plan on Energy Efficiency which will propose four pillars for action:

Implementation of existing Community energy efficiency directives and regulations;
Promoting energy behavioural changes through public awareness, education and training;
Improving financial instruments for energy efficiency and;
Promoting energy efficiency globally in trade and development policy and international agreements. The Energy Efficiency Action Plan together with the Strategic EU Energy Review will be give further impetus to energy efficiency within the EU.

På vägen mot klimatförändringar. Det kommer en strid ström av rapporter som visar på att den bromsträcka vi har kvar är kort och krympande! Och det förefaller inte som om vi och våra ledare klarar av att göra det som behövs. Det finns alltid något särintresse som är starkt nog att stoppa de nödvändiga åtgärderna, frågan om energideklarationerna illustrerar det förhållandet mycket väl. Även om vi inte kapitulerar så kanske vi måste börja på plan B som innebär anpassning? Köp i alla fall inte strandtomt i södra Danmark.

Och detta är inte en fråga där vi bara skall peka finger åt politikerna utan också fundera på vår egen roll.

börjar dyka upp som hjälpmedel på webben. Häromdagen kunde vi här presentera en för solenergi. Under visst buller har ALCAN, ett Kanadensiskt aluminiumföretag, tillkännagivit att de låtit ta fram en sådan för att man skall kunna få överblick över växthusgaserna, utsläpp och åtgärder. En likartad produkt har tagits fram inom ramen för FN fast med mindre PR.

Vid ett första påseende verkar inte någon av de båda som skall visa växthusgaserna särskilt vassa. De kanske behöver utvecklas ytterligare. Den som JRC har gjort för solenergi är däremot ett föredöme.

EU-kommissionären Andris Piebalgs brukar framhålla att åtminstone hälften av de 20% som Europa kan spara i energi (utan uppoffring) kan sparas om länderna bara följde de direktiv de själv varit med att besluta om. Byggnadsdirektivet är ett av dessa. Man har korrekt noterat att människor behöver mycket bättre vägledning för att kunna följa sina “bästa stämningars längtan” och verkligen spara när de får detaljkunskap om hur det skall gå till. EU utfärdar ett direktiv med denna insikt, men några länder, däribland Sverige, väljer att bara se problemen och inte fördelarna. Boverket anser att man skall besiktiga bara om det behövs (vem avgör det?) och på det sätt man vill. Antag att samma regler gällt för svensk bilprovning!!
- Nej jag har inte lust att besiktiga i år. Den här modellen brukar vara bra säger grabbarna!
- Vi åker till X-hult för besiktningen, där kollar de bara om det finns luft i däcken!

Effektiviseringsföretagen har lyft fram de fördelar en kraftfull användning av deklarationerna skulle innebära, bl.a. för sysselsättningen och frågat hur regeringen ställer sig (DI_debatt2.pdf). Energiministern uttalade sig därefter positivt för en kraftfull användning av energideklarationerna i en artikel i Dagens Industri, men hur tänker hon omsätta denna vilja i handling? Skall vi hamna i EU-klassens värstingäng eftersom mamma inte höll pli på de sina?

Intelligenta elnät är på agendan över hela världen men främst som visions-skisser inom myndigheternas satsningar på forskning. Nu har emellertid IBM också låtit publicera en liten skrift om hur de ser på möjligheterna. Naturligtvis uppehåller de sig mest vid de tekniska aspekterna på hur det fungerar men har också tagit med aspekten på hur det kan etableras med hänsyn till kvalitet och ålder på befintliga nätkomponenter, och naturligtvis vilken nytta det innebär.

För nya företag med stora planer verkar det numera som om ett av försäljningsargumenten är att Google satsar pengar i deras verksamhet. Det gäller för Teslas nya elbil men också för ett företag som satsar på tunnfilms-solceller, Nanosolar. De satsar 100 millioner USD i en fabrik för att producera 430 MW solceller. Tekniken skall göra det möjligt att applicera solceller på flera ställen men den har också nackdelen av att vara mera sårbar. En nackdel som kanske i sin tur uppvägs av just fördelen eftersom den lätt kan bytas.

National Geographic funderar över denna teknik (och andra inom energiområdet) och undrar om den kan ha samma kvalitet som när bilarna ersatte hästarna för transporter. Något för DNs ledarsida att tänka på kanske?

Sverige är erbarmligt dåligt på att utnyttja solcellsteknik trots att förutsättningarna finns. Kolla själv genom att använda JRCs interaktiva program, som visar spännande resultat. Om man antar att solcellerna placeras optimalt får man ur 1 kW installation i Kiruna c:a 750 kWh per år, även om det under december är nära noll. Men om man jämför med andra orter så får man bara 10% mer i Stockholm och 20% mer i Paris. Och ser man på månaderna så är det ett mycket bra utbyte i Kiruna under vårvintern februari-april. Hur vore det med solcellsladdning på de berömda arkarna?

Energiministern har hållit ett anförande inför en USA delegation och förklarat sittande och kommande (!) regerings politik. Man skall väl inte övertolka den här sortens anförande eftersom de mest är avsedda som artighetsutbyten men ändå....

...är det inte effektivisering och förnybar energi som är nyckeln till ett uthålligt system?
...är effektivisering och ökat fjärrvärmeutnyttjande bara “.... politically important tools” eller skulle de kunna vara “...important tools in a policy…”?
Oljekommissionen lade ju trots allt fast att strategin börjar med effektivisering.
Eller är denna sida överdrivet misstänksam mot Miljödeprtementet (och dess chef) när det gäller deras insikter och vilja att driva effektivseringsarbetet?

Svaret kanske kommer inom kort när man har att ta ställning till Boverkets bemyndigande för energideklarationerna.

Och beträffande nästa regerings uppgifter? Så här sades det: “I believe you know that Sweden has a general election in just a few weeks. After the election, the next government will start turning the suggestions from the Commission on Oil Independence into political action.”

Det får vi hoppas oavsett vilken regering det är, men den sittande regeringens miljödepartement har sannerligen inte visat någon större vilja i det avseendet!

säger NUTEK i en rapport. Och särskilt säger man att så är fallet när det gäller energieffektivisering och förnybar energi. Samma sak förstås i en debattartikel i Dagens Industri (DI_debatt.pdf) där företrädare för VVS- kyl- och ventilationsbranschen framhåller att effektiviseringen kan skapa tiotusentals jobb. Är det någon som märkt att detta kommit upp i valrörelsen? Synd, eftersom hemmamarknaden har enormt stor betydelse för exportmöjligheterna som NUTEK visar bl.a. i följande bild!

Statsministern vill enligt utfrågningen i TV häromdagen att Sverige skall ha Europas lägsta elpriser för Industrin. Och 2005 hade bara Lettland lägre priser enligt European Environment Agency som tar “temperaturen” på Europa i flera avseenden när det gäller miljöfrågor. Men sedan har ju priserna i Norden farit i höjden och nu är de högst i Europa berättar nyhetsbladet Kraft-Affärer den 28 Augusti.

Märkligt nog ägnar sig industrin, med få undantag, åt att kräva låga elpriser hellre än att engagera sig i att genom bl.a. effektivisering påverka situationen. Undantaget heter Gjuteriföreningen som på måndagen lade fram en rapport till Miljödepartementet och visade på möjliga åtgärder med sparande upp till 50% (Gjuteri.pdf)!

Filmen (An inconvenient truth) som bygger på Al Gores presentationer kring växthuseffekten kommer snart upp på biodukarna och förhandsvisades av WWF i Sverige häromdagen. Bakgrunden “filmatiserad powerpointpresentation” är väl inte så lockande när man bläddrar genom bioannonserna på jakt efter något underhållande. Och därför är upplevelsen att filmen både innehåller skrämmande, rörande och roliga moment i en väl avvägd blandning en mycket positiv överraskning. Den ansluter i det avseendet till den allt populärare genren av semidokumentärer som t.ex Michael Moores filmer eller “Supersize me”. Och i USA är filmen barnförbjuden!

Gores framställning med sin powerpointpresentation är dessutom mästerlig och även om de flesta av oss knappast kan utnyttja resurser med storbildsprojektorer, animation och skylift (!) så har vi en hel del att lära av hans pedagogik och hans blandning av djupt allvar, humor och en inte ringa grad av “acting”. För de flesta av oss, som väl inte är imponerade av den sittande administrationen i USA, är också hans verbala lustmord på dess företrädare ett extra plus.

Det är också spännande att följa, om än i korta snuttar, Al Gores egen bakgrund i ämnet och hur hans engagemang byggts upp både genom studier och genom personliga erfarenheter i familjen. I vår vardag ligger ofta att yttra oss lite nedlåtande om politiker utan att riktigt förstå deras situation. Nu kan det hända att All Gore avviker från genomsnittet även i det avseendet men en nyttig insikt är det att se hur hans engagemang byggts upp till övertygelse och inte är en attityd för att vinna vissa sympatier. Han diskuterar också det politiska spelet kring hur man hanterar kunskapen om klimatförändringarna, och försöker torgföra påstådda motsättningar i forskarsamhället, på ett avslöjande och övertygande sätt.

Och naturligtvis finns det ett politiskt spel eftersom det verkar ganska klart att All Gore inte gett upp tanken på Vita Huset 2008. USA today skriver att han inte är så grön som han utger sig för, men bemöts omedelbart. Dett förhållande understryker snarast ytterligare att hans sanningar är obekväma.

Gå och se filmen, ni kommer inte att ha tråkigt. Ta med barnen! Om den är omskakande och obekväm så är det mest för oss vuxna som bör fråga oss sanningen om vad vi ställt till med.

Finns en sådan och behövs det? I Svenska Kraftnäts rapport 2005 uttrycktes bekymmer att inte kundernas förmåga att balansera systemet med “flexibel efterfrågan” men i årets upplaga tycks man vara mera “cool”. Inför den kommande säsongen säger man att balansen är tillfyllest och sedan hänvisar man mera svepande till att arbete är på gång att finna marknadsmässiga lösningar i Sverige och i det nordiska samarbetet. Särskilt hänvisas till en rapport från Nordel (Nordel-DR.pdf). De nordiska aktiviterna förefaller lite tvehågsna om man jämför med de amerikanska men det är tydligt att kunden behövs - inte bara för att betala!

Och nu när pressen “stormar” (på läsarnas vägnar) mot elbolagen så ser man att de fortfarande inte fått en klar bild av att det är två företag som behövs nuförtiden för att elen skall komma hem till mig. En säljare och en distributör. Hur kan man annars förklara att Aftonbladet har en artikel om elproduktion och en om energimarknadsinspektionen (som övervakar distributörerna), och illustrerar som nedan samt avslutar med frågan: “Är Du nöjd med ditt elbolag?. Vilket av dem??

Eftersom det fordras två företag för att få hem kilowattimmarna så måste distributionskostnaderna (30-40 öre per kWh) läggas till det som sägs i bilden.

En slutsats som inte ofta sägs högt men som har visst fog för sig. Valet av produktionsteknik i skogsindustrin och valet att avyttra sina egna elproduktionsresurser har bäddat för att industrin är beroende av elföretagen och den prissättning som allt oftare ifrågasätts. Industrin har goda möjligheter till energisparande utanför processdelen och skulle, om de flexade dessa muskler lite mera, sannolikt kunna skapa ett bättre läge för prisbildningen. Att det sedan finns resurser också i processen visade IVA i sen energiframsyn för några år sedan.

Och att skogsprocesserna kan ge bättre energiutbyte är inte så avlägsen.

Det som är glädjande är att effektivare energianvändning börjat komma med som ett eget område på många (inte alla) politiska partiers “manifest” och inte bara döljs i svepande formuleringar om god hushållning. Det som är trist är det ofta nämns som någon sorts okomplicerad självklarhet. Något som folk naturligtvis gör i egenintresse och som om alla medborgare vore välinformerade ingenjörer och ekonomer som med lätthet genomför alla (kostnadseffektiva) åtgärder. Det som är förvånande är att ingen observerar det samband som finns mellan effektivisering och sysselsättning! D.v.s. att en ökad satsning på att frigöra de dolda resurser som effektiviseringen innebär skapar nya jobb över hela landet.

Nedan finns en liten hjälp att hitta vad partierna säger i frågan om effektivare energianvändning. Ibland får Du söka med lupp!!
Uppdaterat med: (alliansmanifest[1].pdf)

(mp): http://mp.se/templates/Mct_78.aspx?avdnr=12315&number=69228

(s): http://www.socialdemokraterna.se/templates/News____49417.aspx

(v): http://www.vansterpartiet.se/PUB_Miljo/31514.cs

(c): http://www.centerpartiet.se/templates2/Page.aspx?id=33667

(fp): http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/ListPage____25194.aspx

(m): http://www.moderat.se/(S(y1zthjr051uoulzczlvvdae1))/politik.aspx?webbid=1&menyid=2&politikid=23

(kd): http://www.kristdemokraterna.se/VarPolitik/Politikomraden/MiljoOchEnergi.aspx

Det är märkligt att så många gamla presidenter startat miljöinitiativ och med klar inriktning på energi och klimat. Bill Clinton har sitt Global Initiaitve som inom någon månad arrangerar en konferens där energi är ett av fyra huvudteman. Michail Gorbatjov har sitt Green Cross International i vilket han propagerar starkt för solenergi (i opposition till kärnkraft) men också gör tydliga kopplingar till säkerhetspolitik (inkl. terrorism). Al Gore, som siktar på att bli president vid ett tillfälle när alla röster räknas, har som bekant sin satsning med boken och filmen “An inconvenient truth”.

Sedan kan man fråga sig om den form de valt med egna organisationer är den bästa eller om man fått mera nytta för insatsen om de knutit an till existerande rörelser som WWF, Greenpeace, Jordens vänner, etc.? Green Cross har t.ex. nationella underavdelningar och det även i Sverige, men de tycks vara förfärligt anonyma. Eller är det så att de initiativ som personer på så hög nivå startar också riktar sig till de “högre” samhällsskikten och därför inte syns bland vanligt folk? I så fall är det synd för en hel del av det som förmäls från Gorbatjov vore intressant att få fram i ljuset. T.ex som motpol till det som framträdande media skriver om vedsamhället!

Men borde kanske vara? The European Council for an Energy Efficient Economy har sin summer-study 4-9 juni 2007 och Du borde överväga att vara med. Det är det i särklass billigaste sättet att fortbilda sig inom området energieffektivisering. Och det är angenämnt också. Nästa år kommer vi bl.a. att att ta upp den känsliga frågan om vi verkligen är så duktiga som vi tycker i en av panelerna (#1). Du kanske har svaret!!

Annars har vi ytterligare 8 ämnesområden att välja bland.

Panel 1: The Foundations of a future energy policy (Longer term strategies)

Much of the work to improve energy efficiency and to reduce the use of energy is based on incrementalism (one little step every day takes us closer to a good solution). One reason for this is that many of the powerful actors have since long determined their agenda and have concluded that they have a lot to lose and only little to gain from radical rethinking. In the world of energy research and policy our reaction has been to identify barriers to energy efficiency and attack many of them successfully, but still the use of energy grows. We are making good strides but they are still too short.

Are we to shy, are we not imaginative enough, do we have a too limited vision of what to achieve - and if this is the case, what else could be done? Too often, ideas about change, on which policies rest, are chewed over again and not raised up for debate and renewal. The purpose of this panel is to seek ideas on new mechanisms of change, both within current market-centred paradigms but also where market-instruments fail or are too blunt. This panel would invite papers that take up issues around social change, innovation (both social and technological) and how they could contribute to a reduction of energy use. Pertinent questions that papers should address are what kind of changes are we trying to promote, what do we need to do more of, whom should be addressed to make the changes and where do we need new thinking?

Papers on the following topics will be particularly welcome:

- Visions, long-term challenges and struggles
- Long-term Market transformation.
- The Market as an instrument - Its opportunities and limitations
- Instrumental use of learning curves
- Rethinking supply (size and configuration)
- Niches moves the markets
- Energy sufficiency vs efficiency, Sustainability goes beyond technologies
- Europe as a model for the rest of the world
- The theory and practice of (making) change

Panel leaders:
Hal Wilhite, Centre for Development and the Environment, University of Oslo, Norway
Hans Nilsson, Fourfact, Sweden

med energieffektiviseringen? Är energipolitiken, omsatt i praktisk handling, ett sätt att lappa de delar av samhällsmaskineriet som är trasiga eller är det att realisera en (politisk) viljeyttring? Oljekommissionen tycks luta åt det senare under det att Boverket i sin utredning “Piska och Morot” har en dragning åt lappa-och-laga modellen, se nedan. Och den tillämpning som Boverket föreslår vad gäller energideklarationerna tycks uteslutande vara formell och bortse från både syfte och konsekvenser av åtgärderna. Därigenom bortser de radikalt från sin egen analys i Piska och Morot och introducerar ett system för att belasta svenska husägare med kostnader utan ett ge dem vinstmöjligheten som var direktivets syfte.

Oljekommissionen: “Vår fasta övertygelse är således att avvecklingen av det svenska oljeberoendet endast kan bli lyckosam, om den bygger på en mycket kraftfull och ständigt pågående effektivisering av samhällets totala energianvändning. Det centrala ansvaret för att en sådan effektivisering kommer till stånd är dock f n splittrat på flera olika myndigheter.

Kommissionen föreslår därför att ett “råd” eller ?centrum för energieffektivisering? tillskapas. Uppgiften är att driva på för en mera offensiv utveckling med sektorsmål, redovisning av utvecklingen för riksdag och regering samt uppföljningar och kontinuerligt höjda målsättningar.”

Boverket; Utdrag ur avsnitt 5 i “Piska och Morot”: ”....... anser Boverket att det finns tre huvudsakliga skäl för staten att ingripa för att påverka energieffektiviseringsprocessen:
- den informationsmängd som finns i samhället om energieffektiviserande åtgärder kan vara för liten (kollektiv nyttighet och positiva externa effekter) eller ojämnt fördelad mellan olika aktörer,  vilket systematiskt hindrar fastighetsägare att göra rationella val (asymmetrisk information),
- incitamentsstrukturen har i vissa fall brister, och
- påskyndande av miljö- och energieffektiv teknik.”

Visserligen avviker Boverket i detta resonemang från de premisser man själv ställt upp beträffande analysmodellens giltighet men det intressantaste är att de nämner att “...informationsmängden för fastighetsägarna kan vara otillräcklig och hindra dem från att göra rationella val.” Och detta tillstånd vill nu Boverket permanenta genom sitt sätt att föreslå regler för byggnadsdeklarationer och som innebär att informationsmängden inte ökar, bara kostnaden!

Före sommaren var pressen fylld av tips på hur man skulle banta (för att bli aptitligare på stranden?) och minska i omfång på några få dagar. Är det ett tecken på att sommaren är över eller att nya tider stundar när The Independent ger råd om hur man skall få ett grönare liv på en vecka? Artikeln ger också en förteckning över de sju (miljö-)dödssynderna. Men ta allt med en nypa salt och kom ihåg att artikeln är skriven för Brittiska förhållanden där t.ex isolering och täthet är väsentligt skilt från svensk standard. Att täta brevlådan för att slippa drag känns inte som en bra id�! Är det därför som filmen heter “The Postman always rings twice”?

Men deras förteckning med web-adresser till institutioner där man kan få mer information är en bra id�! Vem gör en sådan för svenska förhållanden? Här är en stomme till en sådan förteckning baserat på The Independents artikel. En hel del finns troligen redan på Stockholm sida Klokainvesteringar.

Transport: Köpa utsläppsrätter för att kompensera resorna; Bil-pooler; Fordonsutsläpp
Vatten: Snålspolande toaletter; Kranvatten (istället för butelj)
Energi: Elleverantör med förnybar energi; Energirådgivaren; Energisnåla produkter; Energibidrag
Mat: Ekologiska produkter; Lokal produktion
Avfall: Källsortering; Returförpackningar; Icke engångsvaror; Begagnat-marknad
Arbete: Upphandlingsregler på jobbet
Föroreningar: Kemikaliebehandling i produkter

och motiverar troligen när Sveriges Radio kör en repris på ett bra program om solcellsteknik och tillämpningar. Om ni vill höra på det så har ni en vecka på er innan de tar bort det från tablån. De tar upp frågorna om både utrymmesbehov och kostnader på ett sätt som man ofta saknar i nyhetsbevakningen av ny teknik.

Det har funnits lite smånotiser under sommaren om en ny elbil som skulle vara bra mycket mera åtråvärd (för pojkar som gillar motorer) än de nyttofordon med mopedkänsla som då och då skymtar fram i spalterna. Eller vad sägs om en sportvagn med Ferrari-look som gör 0-100 på 4 sekunder, gör 400 km på en laddning och är helt eldriven? Leverans i början av 2007. Företaget ger också en del intressanta jämförelser med andra fordon in en särskild rapport. Nästan dubbla “energieffektiviten” jämfört med hybridbilar.

Men då mäter de el från nätet och tar alltså inte hänsyn till primärenergianvändningen. I jämförelse med bränslecellsfordon skulle de emellertid även med den utgångspunkten vara försvarbara hävdar de.

Frågan är befogad efter att Boverket sänt ut sitt förslag till tillämpningsregler på snabbremiss. Syftet med energideklarationerna, satt av Europakommissionen, är att skapa förutsättningar för en bättre hushållning med energi. Man kan spara minst 20% i byggnader och man vet att byggnadsinnehavarna som regel saknar tillräckligt underlag för att kunna vidta befogade åtgärder. Genom besiktning och deklaration skall de få en “shoppinglista” för jobbet. Men Boverkets förslag utgår från att besiktning skall göras bara “vid behov” och deras konsekvensanalys gör inte skäl för namnet. Den upptar nämligen bara kostnaderna och inte vinsterna av deklaration och besiktning! Hela arbetet andas Biskop Brasks inställning; “Härtill är vi nödda och tvungna”.

Några stora byggnadsföretag och organisationer har bedrivit en intensiv lobbyverksamhet för att urholka deklarations- och besiktningskraven. Deras utgångspunkt har varit att kompetensen finns inom företagen och att intresset av ekonomisk förvaltning är tillräcklig drivkraft. Om detta vore sant skulle tillståndet i deras eget byggnadsbestånd varit bättre än det är, så argumentet klingar falskt. Skrivaren av dessa rader har under många år varit verksam i styrelser i bostadsrättsföreningar knutna till dessa organisationer och kan vittna om att den assistans man får är praktiskt taget obefintlig eller helt generell. En deklaration som utgår från den egna byggnaden skulle vara till stor hjälp.

Men det är också lite märkligt att inte Boverket (lett av en f.d. minister (s)) läser skriften på väggen d.v.s. Oljekommissionens rapport (Oljekom_rprt_juni_2006.pdf). I den finns åtminstone två saker som borde leda till eftertanke. Det ena är att man sätter energieffektivisering i främsta rummet när det gäller åtgärder och det andra är förslaget att inrätta ett Centrum för effektivisering vars ena uppgift kommer att vara att granska hur myndigheterna sköter sina uppgifter i det här avseendet. Och att satsa på att kommissionens förslag inte skulle genomföras i händelse av regeringsskifte är troligen fåfängt. Företrädare för alliansen har framfört likartade synpunkter.

Regeringen som har att bemyndiga Boverket att meddela föreskrifterna (och måste göra det redan före valet) bör tillbakavisa dem som otillräckliga och därmed visa att den av statsministern ledda oljekommissionen inte bara var ett garnityr för valaffischerna.

Men inget annat! Brösttonerna hörs från företrädare för elbranschen som menar att om reaktorstoppen hänt vid en annan årstid skulle det också lett till att hela landsändar måst mörkläggas. MEN priserna borde snarare enligt all teori också skapa hushållning och affärsid�er. Till exempel id�n om att hushålla genom s.k. flexibel efterfrågan. Svenska Kraftnät visade på denna helt outnyttjade resurs för nästan precis ett år sedan! Och i USA har man gjort motsvarande erfarenhet. Resursen finns men “marknaden” är ointresserad. Det kan ju vara så att vissa (betydande) delar av branschen gillar höga priser mer än den gillar hushållning?

Vi har ju dock erfarit under den tidiga sommaren att energiministern avsåg at ta krafttag (oavsiktlig ordlek). Ett sådant kan vara att göra som Roger Fredriksson föreslår att bilda ett statligt bolag “Effektivisera AB”. På så sätt skulle konsumenterna få en förhandlingssits som också skulle vara till gagn för systemsäkerheten. Sannolikt skulle det påverka några av de större företagens vinster, men det drabbar ingen fattig!

Är det den varma och soliga sommaren som satt fart på affärsid�erna? En elektronikkedja i Storbritannien, Currys, kommer att börja sälja solpaneler i sina butiker fr.o.m. idag. Paneler som är avsedda för vanliga hem och hushåll Enligt tidningsuppgifterna skulle det kosta c:a 120 000 SEK att försörja en normal villa med hälften av den el de behöver. Denna investering är en halvering av dagens kostnad och man kan dessutom få 50% bidrag.

Vilken kedja blir först i Sverige? Clas Ohlson finns på banan med sina solcellsladdare för fritidshus, men det är inte system för nätanslutning. Och de andra som priskonkurrerar för att ge oss flera strömslukande apparater. Skall de också ge sig in på att minska effekten av dessa? Effekten i alla betydelser!

SVT rapporterar att Energimyndigheten kritiserar bidragen för konvertering från olja till pellets eftersom övergången skulle skett i alla fall åtminstone vid dagens oljepriser. Energiministern som har en tendens att ordna bidrag utan att se till vilken effekt de har tycker dock att man skall ge ännu mera. Hon kunde då överväga att sätta av en del till solpaneler för att ge den marknaden en knuff. Och då inte med de 70% som ges till kommunala anläggningar utan med en mera modest summa och med sikte på att bygga upp nischmarknader.